Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 04АП-4098/09

г. Чита

Дело N А19-15420/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии "ВИВАТЕЛ"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года

по делу N А19-15420/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии "ВИВАТЕЛ" об установлении факта владения и пользования земельным участком,

заинтересованное лицо: Администрация Иркутского района (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическая лаборатория фитотерапии "Вивател" (ООО "НПЛФ "Вивател") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

В обоснование заявления ООО "НПЛФ "Вивател" указало, что владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994 N 40, согласно которому правопредшественнику заявителя Индивидуальному частному научно-практическому предприятию "Лаборатория фитотерапии Телятьева ВиВаТел" был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 7506-08019. Вместе с тем, в указанных постановлении и государственном акте было неверно указано наименование организации-правообладателя: Индивидуальное частное научно-практическое предприятие "Лаборатория фитотерапии ВиВаТел" вместо Индивидуальное частное научно-практическое предприятие "Лаборатория фитотерапии Телятьева ВиВаТел". Также в государственном акте N 7506-08019 неверно указаны реквизиты постановления главы Голоустненской сельской администрации, которым заявителю была предоставлена земля, а именно - дата издания постановления указана 07.06.1995 вместо 07.06.1994. Кроме того, в постановлении главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994 N 40 указано о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 10 000 кв.м в урочище Хожертуй, тогда как заявитель пользуется на основании данного постановления земельным участком площадью 97 430 кв.м по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат. Указанные обстоятельства лишают заявителя возможности зарегистрировать за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и в последующем осуществить приобретение его в собственность.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическая лаборатория фитотерапии "Вивател" оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в указанном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель указал, на то, что его требования были основаны на том, что в связи с имеющимися в документах разночтениями и опечатками (Постановление N 40 от 07.06.1994г., Государственный Акт N 7506-08019), нет возможности воспользоваться правом приобретения данного земельного участка в собственность ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии "ВИВАТЕЛ", как правопреемнику Индивидуального частного научно-практического предприятия "Лаборатория фитотерапии Телятьева-ВиВаТел" на основании ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, неправильно применил положения пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Администрацией Иркутского района не было заявлено прав на земельный участок кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п. Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м. В определении от 14.08.2009г. Суд не указал, между кем возник спор о праве и о каком праве возник спор.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

3.если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

4. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. При этом заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления ООО "НПЛФ "Вивател" об установлении факта владения и пользования земельным участком, целью установления указанного факта является осуществление государственной регистрации права на земельный участок. Между тем, представленное заявителем постановление главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994 N 40 "Об отводе земельного участка индивидуальному частному научно- практическому предприятию - лаборатория фитотерапии "ВИВАТЕЛ" свидетельствует о предоставлении предприятию земельного участка площадью 10 га в урочище Хожертуй, тогда как заявитель претендует на земельный участок площадью 97 430 кв.м по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что факт принадлежности имущества заявителю не может устанавливаться в порядке особого производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией Иркутского района не было заявлено прав на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, отклоняется судом первой инстанции.

Спор о праве, то есть об основаниях возникновения права владения и пользования в отношении именно земельного участка, указанного заявителем имеет место быть. При этом предметом иска о признании права будет являться именно констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Требование о признании права может быть предъявлено управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предмет доказывания в данной ситуации будет включать: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-15420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин