Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 04АП-3283/09

г. Чита

дело N 04АП-3283/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-6478/2009 по иску закрытого акционерного общества "Шелеховское Специализированное Предприятие "Ремонт Зданий и сооружений" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 347 612 руб. 81 коп. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Шелеховское Специализированное Предприятие "Ремонт Зданий и сооружений" (далее - ЗАО "ШСП "РЗС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 347 569 руб. 45 коп., из которых 270 052 руб. 42 коп. основного долга, 77 517 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ по договору N 13-2/10 от 13.10.2005.

Ответчик в отзыве против иска возражал.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 451 руб. 39 коп. расходов на государственную пошлину.

Ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у ответчика не возникло обязательство по оплате работ по договору, так как им не приняты счета-фактуры на оплату указанных работ; суд не установил полномочия Говорухи А.Н. на подписание акта приемки выполненных работ от имени ОАО "СУАЛ". Заявитель полагал неправомерным взыскание процентов с применением банковской ставки в размере 13%, указал на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса, несмотря на явное превышении суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "СУАЛ" (заказчик) и ЗАО "ШСП "РЗС" (подрядчик) заключен договор N 13-2/10 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной последним и переданной подрядчику технической документацией работы по изготовлению и монтажу 51 комплекта катодной ошинковки электролизеров ОА-300 М2 корпуса электролиза N10, включая 3 опытных комплекта (I пусковой комплекс) для строительного комплекса V-й серии электролиза на 300 кА с обожженным анодами на ИркАЗе - филиале ОАО "СУАЛ" и сдать результаты работ заказчику в установленные договором сроки, а тот должен принять у подрядчика результаты работ и оплатить их в предусмотренные сроки и порядке.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки поэтапного выполнения работ в соответствии с календарным графиком.

Согласно пункту 4.5 договора стоимость изготовления кондукторов, траверс для перемещения и хранения готовых пакетов шин сложной конструкции, стапелей для изготовления и перевозки шин в цеха и на строительную площадку V серии работ, работ по присоединению плато к "блюмсу", устройство подмостей согласовываются сторонами по договору на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и оформляется дополнительных соглашением к нему.

Цена выполняемых подрядчиком работ с учетом дополнительного соглашения N 6 от 17.07.2006 составляет 479 609 руб.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 17.07.2006 определена цена изготовления монтажных приспособлений (стапелей, кондукторов, траверс, механических защит гребенок) для сборки и монтажа катодной ошинковки электролизеров ОА-300 М2 корпуса электролиза N 10.

В соответствии с пунктом 6.3 договора основанием для осуществления текущих платежей являются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему ЗАО "ШСП "РЗС" в сентябре 2006 года выполнило подрядные работы на сумму 270 052 руб. 42 коп.

В деле находятся акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.09.2006 на сумму 270 052 руб. 42 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 25.09.2006 на указанную в акте денежную сумму. Названные документы подписаны каждой стороной по договору, что свидетельствует о принятии без замечаний ОАО "СУАЛ" выполненных работы, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта выполненных работ неуполномоченным лицом Говорухой А Н. суд отклонил постольку, поскольку акт о приемке выполненных работ со стороны ОАО "СУАЛ", помимо Говорухи А.Н., подписан иными лицами, полномочия которых не оспариваются, на его основании оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная зам. генерального директора по капительному строительству и реконструкции филиала ИркАЗ СУАЛ, документы заверены печатями ответчика. Кроме того, отсутствие у Говорухи А.Н. права принимать выполненные истцом работы по договору, подписывать соответствующие документы, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ЗАО "ШСП "РЗС" составило на оплату выполненных работ счет-фактуру N 910 от 06.10.2006 на сумму 270 052 руб. 42 коп., факт направления которой ответчику подтвержден материалами дела.

Приведенными данными доказан факт приемки ОАО "СУАЛ" выполненных работ на отыскиваемую денежную сумму, факт потребительской ценности для ОАО "РУСАЛ" результатов работ, что послужило основанием для взыскания суммы долга.

Апелляционная инстанция не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, в связи с чем арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было обоснованно удовлетворено требование истца в части взыскания процентов, с применением банковской ставки в размере 13%, установленной указанием ЦБ РФ N 2135-У от 28.11.2008 и действовавшей на день предъявления иска.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность подлежащей уплате неустойки и последствий нарушения обязательств определяется судом в каждом отдельном случае. Для того, чтобы применить статью 333 названного Кодекса, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства этому обстоятельству, применительно к настоящему делу, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить ответчик. Поскольку доказательства в обоснование уменьшения размера ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "СУАЛ" не представлены, то у суда первой инстанции не было и у апелляционного суда нет оснований для уменьшения размера указанной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом с учетом того, что они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для пересмотра которой у апелляционного суда оснований нет.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-6478/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Н. Скажутина