Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 04АП-1012/09

г. Чита

дело N 04АП-1012/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года по делу N А10-4062/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖУ-7" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" о взыскании 1 027 681,56 руб. (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЖУ-7" (далее - ООО "ЖУ-7", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 027 681, 56 руб. - задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 31.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖУ-7" взыскана задолженность в сумме 1 027 681, 56 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета 16 638, 41 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи ее подписанием неуполномоченным лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2009 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Истец просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 15.09.2009 доказательства, подтверждающие полномочия Шуклецовой Г.В. на подписание апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела и оценены апелляционным судом как одобрение действий Шуклецовой Г.В. по обращению в суд с апелляционной жалобой.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ООО "Октябрьское" обязанности оплатить полученные услуги на сумму 1 027 681, 56 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг от 31.01.2007, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Между тем, апелляционный суд не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из документов в деле и судом первой инстанции установлено, 31 января 2007 года ООО "ЖУ-7" (исполнитель) и ООО "Октябрьское" (заказчик) заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, включая инженерное оборудование (системы теплоснабжения, отопления, ГВС, децентрализованное теплоснабжение, внутридомовое электро-, радио-, и телеоборудование, вентиляцию, внутренний водопровод и канализацию, мусоропроводы, лифты), аварийно-диспетчерское обслуживание и придомовые территории в соответствии с адресным списком (приложение N 1), перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (приложение N 2), а заказчик - предоставить адресный список и в случае необходимости техническую документацию жилищного фонда, осуществить оплату работ исполнителя исходя из установленной стоимости работ в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом выполнения. Общая площадь обслуживаемых жилых домов на момент заключения договора составила 93 886,2 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора от 31.01.2007 срок его действия определен сторонами с 01.02.2007 по 01.07.2007. Доказательства продления срока действия договора в материалах дела отсутствуют.

Однако получение услуг на отыскиваемую истцом денежную сумму за спорный период времени ответчик не опроверг. Факт получения услуг подтверждается актами N 000107 от 31.07.2008 на сумму 425 167,34 руб.; N000117 от 29.08.2008 на сумму 282 119,87 руб.; N 000145 30.09.2008 на сумму 267 561,89 руб.; N000156 от 31.10.2008 на сумму 98 204,58 руб., подписанными сторонами.

Признания долга без замечаний перед ООО "ЖУ-7" отражен в соглашении о погашении задолженности от 01.11.2008 года.

За предоставленные услуги истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 00107 от 31.07.2008, N 00117 от 29.08.2008, N 00146 от 30.09.2008, N 00157 от 31.10.2008, на общую сумму 1 073 053,68 руб.

ООО "Октябрьское" не доказало оплаты истцу услуг на сумму 1 073 053,68 руб.

При таких обстоятельствах со стороны ООО "Октябрьское" имело место неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, при которых в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное ООО "Октябрьское" неосновательное обогащение не подлежит возврату ООО "ЖУ-7".

Апелляционные доводы суд нашел несостоятельными, так как в жалобе ответчик ссылается на договор, срок действия которого на момент оказания услуг, за взысканием задолженности по оплате которых обратился истец, истек.

При изложенных обстоятельствах требования истца в пределах заявленной суммы удовлетворены правомерно.

В данном случае неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного по существу решения. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ответчик ходатайствовал об уменьшения ему размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, представив в обоснование заявленного ходатайства справки из банков, из содержания которых, однако, суд не усматривает затруднительности материального положения ответчика. В связи с этим заявленное ходатайство апелляционный суд полагает необходимым отклонить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2009 года по делу N А10-4062/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Н. Скажутина