Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 04АП-3895/09

г. Чита

Дело N А58-3560/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Грищенко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу N А58-3560/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сноувэлли"

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Грищенко Олегу Владимировичу

о взыскании 823 050,89 рублей,

по встречному иску о взыскании 426 200 рублей - основного долга, 28 061,18 рублей - процентов

(судья Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Сноувэлли"" (далее по тексту - ООО "Сноувэлли") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 725 368 рублей - суммы неосновательного обогащения, 97 682,89 рублей - процентов, всего 823 050 рублей 89 копейки с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Грищенко Олега Владимировича (далее по тексту - предприниматель Грищенко О.В.).

24 июля 2009 года определением Арбитражного Республики Саха (Якутия)по ходатайству истца ООО "Сноувэлли" произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "МГК" (далее по тексту - ООО "МГК") на основании договора от 20.07.2009 N 17 уступки права требования.

03 августа 2009 года от предпринимателя Грищенко О.В. в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление о взыскании 454 261,18 рублей, из которых 426 200 рублей задолженность по договору займа от 04.06.2008 N 001/ДЗ, 28 061,18 рублей - сумма процентов с общества с ограниченной ответственностью "МГК".

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2009 года заявленные исковые требования ООО "МГК" и встречные исковые требования Грищенко О.В. удовлетворены. С предпринимателя Грищенко О.В. взыскано с учетом встречного иска в пользу ООО "МГК" 299 168 рублей - основного долга и 69 621,89 рублей - неустойки, 4 145,28 рублей - судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ответчик предприниматель Грищенко О.В. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с предпринимателя Грищенко О.В. в пользу ООО "МГК" 299 168 рублей неосновательного обогащения и 69 621,89 рублей процентов. Просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком существовали правоотношения, которые можно квалифицировать как договор поставки, в связи с чем требования истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик предприниматель Грищенко О.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого в части решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "МГК" 03 апреля 2008 года предъявил счет N 75 за товары ООО "Сноувэлли" на сумму 725 368 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "МГК" 19 мая 2008 выставлена счет-фактура N 218 ООО "Сноувэлли" для оплаты товара на сумму 725 368 рублей.

Согласно товарной накладной от 19.05.2008 N 218 на сумму 725 368 рублей товар получен ООО "Сноувэлли".

Обществом с ограниченной ответственностью "Сноувэлли" платежным поручением N 100 (л.д.6) было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя Грищенко О.В., в назначении платежа указан счет N 71 от 03.04.2008 за оборудование и материалы сумму 725 368 рублей.

Счет N 71 от 03.04.2008 выставлен предпринимателем Грищенко О.В. обществу с ограниченной ответственностью "Сноувэлли" на сумму 725 368 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету за 03.04.2008 по дебету ООО "Сноувэлли" списаны денежные средства в сумме 725 368 рублей на расчетный счет предпринимателя Грищенко О.В. 40802810300170000303.

17 апреля 2008 года генеральным директором ООО "Сноувэлли" Тихомировым В.Г. письмом, адресованным предпринимателю Грищенко О.В., выражена просьба о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 725 368 рублей, так как взаимоотношения по приобретению материалов между ними отсутствуют.

В связи с тем, что предпринимателем Грищенко О.В. не возвращены денежные средства, которые ошибочно уплачены ООО "Сноувэлли", общество обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предпринимателем Грищенко О.В. заявлены встречные исковые требования о взыскании 426 200 рулей долга по договору займа от 04.08.2008 N 001/ДЗ в ООО "МГК", а также 28 061 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору займа от 04.06.2008 N 001/ДЗ ответчик предприниматель Грищенко О.В. передал истцу ООО "МГК" 498 700 рублей, а истец обязался вернуть указанную сумму до 30.04.2009 в порядке установленном пунктом 2.4 договора.

Факт получения денег ООО "МГК" подтверждается распиской и не отрицается истцом.

Истец в срок указанный в договоре займа вернул ответчику 72 500 рублей. Сумма займа не возвращена в размере 426 200 рублей, что и послужило основанием для обращения предпринимателя Грищенко О.В. со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, пришел к выводу о том, что исковые требования истца ООО "МГК", являющегося процессуальным правопреемником ООО "Сноувэлли" по данному делу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом встречным требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик предприниматель Грищенко О.В. получил денежные средства в сумме 725 368 рублей на расчетный счет путем перечисления ООО "Сноувэлли" платежным поручением от 03.04.2008 N 100. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской банка (л.д.27). Доказательства получения товара ООО "Сноувэлли", указанного в счете N 71, ответчиком предпринимателем Грищенко О.В. в материалы дела не представлены. Следовательно, денежные средства были перечислены ошибочно, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца.

Представленные в материалы дела счет N 75, счет-фактура от 19.05.2008 N 218, товарная накладная от 19.05.2008 N 218 свидетельствуют о взаимоотношениях ООО "МГК" и ООО "Сноувэлли". По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы взаимосвязаны, подтверждают возникшие правоотношения по поставке товара и получению его ООО "Сноувэлли". На товарной накладной имеются печать ООО "Сноувэлии" и подпись лица, получившего товар.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счет N 71 не может быть принят в качестве доказательства, предъявляемого для оплаты. Нельзя признать его достаточным доказательством для оплаты за товар, к нему не представлены иные доказательства, свидетельствующие о поставке товара, о получении товара, указанного в этом счете, а также оснований поставки такого товара (договора).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что факт ошибочного перечисления денежных средств в сумме 725 368 рублей обществом с ограниченной ответственностью "Сноувэлли" имел место, что в свою очередь, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком предпринимателем Грищенко О.В.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что имели место правоотношения по поставке товара, отклоняется. Также следует отметить, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на счет N 73 несостоятельна, поскольку в деле отсутствует такой счет, который не являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции относительно встречного иска являются правильными и обоснованными. В этой части заявитель апелляционной жалобы не обжалует судебный акт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм не установлено. Судебные расходы распределены правильно. Оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу N А58-3560/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских.