Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 04АП-3253/09

г.Чита

Дело N А10-1391/2009

13 октября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 12.10.2009,

постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - Яковлева Н.Н., доверенность от 27.04.09,

от ответчика - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Кремний"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 по делу N А10-1391/2009 (судья Орлов Э.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" к закрытому акционерному обществу "Кремний" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Кремний" о взыскании 125101 руб. 51 коп. долга за выполненные работы по договору подряда N ЗФ-06-07, акту приемки выполненных работ от 28 декабря 2008 года и справке о стоимости выполненных работ на сумму 125101 руб. 51 коп. с НДС.

Решением от 25 июня 2009 года арбитражный суд взыскал с закрытого акционерного общества "Кремний" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" 129103 руб. 54 коп., в том числе 125101 руб.51 коп. - сумму долга, 4002 руб. 03 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года и в иске отказать, ссылаясь на подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом. ЗАО "Кремний" своего представителя в апелляционный суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" в судебном заседании апелляционного суда возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик без указания даты подписали договор N ЗФ-06-07, согласно которому истец (подрядчик по договору) обязался по заданию ответчика (заказчика по договору) выполнить в соответствии с техническими требованиями и правилами наладочные (регламентные) работы по электрооборудованию карьера, ПС-35/6 кв. в 2007 г. в соответствии с локальной сметой на сумму 373388 руб. 58 коп. с НДС, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

28 декабря 2008 года стороны подписали акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 125101 руб. 51 коп. с НДС, указав основанием составления названных акта и справки договор N ЗФ-06-07.

Придя к выводу о незаключенности спорного договора подряда (отсутствие наименования и сроков выполнения работ) и установив факты выполнения работ и принятия их ответчиком и их стоимость, суд первой инстанции взыскал сумму долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 702, 740, 746 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 4, 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленный судом факт принятия и использования спорных работ ответчик не опроверг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, не заявлялись им в суде первой инстанции, возражения по требованиям истца ответчик не приводил, указывал на возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.

Дополнительно представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой документы, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимым доказательством на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку представлены с нарушением федерального закона, а именно статей 65 и 268 названного Кодекса.

Ответчик не обосновал невозможность представления по причинам, не зависящим от него дополнительных доказательств и доводов в суд первой инстанции, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался надлежаще.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по делу N А10-1391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина