Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-1873/09

г.Чита

Дело N А19-1658/2009

05 октября 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от заявителя - не было, от заинтересованных лиц - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - "Братский АНКБ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 (судья Черняева Э.Е.) по делу N А19-1658/2009 по заявлению "Братский АНКБ" об установлении юридического факта, заинтересованные лица: 1 - ЗАО "СибЛак", 2 - Гуцуляк А.А., 3 - Забелин Н.А. и установил:

Братский Акционерный Народный коммерческий банк (Открытое акционерное общество) - сокращенное наименование "Братский АНКБ" (далее заявитель) - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта возобновления действия с 27.02.2008 договоров поручительства N П0211205-5И и N П0201205-5И от 22.12.2005, заключенных с гражданами Гуцуляком А.А. и Забелиным Н.А.

Протокольным определением, принятым в судебном заседании 5 марта 2009 года арбитражный суд привлек к участию в деле заинтересованными лицами закрытое акционерное общество "СибЛак", граждан Гуцуляка Алексея Алексеевича и Забелина Николая Александровича.

Решением от 17 августа 2009 года арбитражный суд в признании юридического факта отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и установить факты возобновления договоров поручительства, указывая на неправомерное неприменение судом главы 27 и статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заинтересованные лица - граждане Забелин Н.А. и Гуцуляк А.А. в направленных по электронной почте в адрес апелляционного суда пояснениях указали на свое несогласие с требованиями банка и на прекращение договора поручительства. Также заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Определение апелляционного суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленное судом по адресам ЗАО "СибЛак", возвратилось с отметкой "организация не значится". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное лицо считается надлежаще извещенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается следующее.

22 декабря 2005 года между истцом и ЗАО "СибЛак" было подписано соглашение о кредитовании банковского счета N 0131205-2И, а в обеспечение данного соглашения также были заключены договоры поручительства от этой же даты с гражданами Забелиным Н.А. и Гуцуляком А.А. NП0211205-5И и NП0201205-5И соответственно (далее - спорные договоры поручительства).

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 04 сентября 2008 года было отказано Братскому Акционерному Народному коммерческому банку ОАО в обращении взыскания на заложенное имущество граждан Забелина Н.А. и Гуцуляка А.А., при этом судом сделан вывод о прекращении поручительства названных граждан, обеспечивающего кредитное обязательство ЗАО "СибЛак" перед "Братский АНКБ".

Заявитель, требуя установить факт возобновления спорных договоров поручительства, ссылался на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года, принятым по делу N А33-14918/2007 было возобновлено кредитное обязательство ЗАО "СибЛак" перед" истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу сделан вывод о прекращении поручительства граждан Забелина Н.А. и Гуцуляка А.А., обеспечивающего кредитное обязательство ЗАО "СибЛак" перед "Братский АНКБ" по соглашению о кредитовании банковского счета N 0131205-2И от 22 декабря 2005 года, то данное обстоятельство не требует отдельного доказывания и является установленным.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 года по делу N А19-1658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н.Скажутина