Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/8234-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо оценить представленный расчет НДС с учетом доводов сторон, выяснить, направлялось ли налогоплательщику требование о представлении соответствующих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/8234-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 17 мая 2005 г. N 57-15/50 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговая инспекция), которым порту отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и об обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 1 944 672 руб.

Решением суда от 12 декабря 2005 года заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 43 889 602 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 23 мая 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты обжалованы обеими сторонами.

В кассационной жалобе налоговой инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления в части удовлетворения требований заявителя, Заявитель настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу Общества Инспекция указывает, что произвела (при рассмотрении дела) пересчет суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета по ставке 0 процентов по услугам, связанным с экспортом, и установила неправомерность предъявленной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 г., Обществом заявлена ставка 0 процентов по НДС по строкам 050 и 060.

Судом при рассмотрении спора не установлено, какие работы (услуги) включены заявителем в строки 050 и 060 налоговой декларации.

Суды исследовали по существу только довод решения налогового органа, касающийся режима переработки на таможенной территории Российской Федерации, тогда как из всего объема реализации, заявленного в декларации, то есть 43 889 602 руб., с таковым связаны только 231 962,66 руб.

При этом, при рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, не действовавшего в периоде реализации заявителем отраженных в декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 года услуг, оказанных в апреле-июне 2004 года.

Отмечая, что на требование налогового органа от 06.05.2005 г. о представлении русскоязычных переводов коносаментов и свифт-сообщений налогоплательщик ответил 23.05.06 г., ссылаясь на невозможность представления в установленный 5-дневный срок со дня получения, суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанное письмо направлено Заявителем по истечении установленного срока и после принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, поручив Заявителю представление расчета НДС, заявленного к вычету и не установив, в том числе путем сверки расчетов с налоговым органом, какая сумма подлежит возмещению, тем не менее сделал в решении неправильный вывод о необходимости представления налоговому органу вместе с декларацией по ставке 0 процентов документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Положениями главы 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено одновременное представление вместе с декларацией документов, обосновывающих налоговые вычеты. Главой 21 Кодекса установлена обязанность представления только документов, состав и требования к которым обозначены в статье 165.

Таким образом, обязанность представить такие документы возникает у налогоплательщика при наличии соответствующего требования налогового органа.

Как следует из решения налогового органа, непредставление документов по вычетам не являлось основанием отказа в возмещении НДС.

Таким образом, суду следовало выяснить, направлялось ли налогоплательщику требование о представлении соответствующих документов.

Налоговый орган в решении указал, что заявленная в книге продаж Заявителя сумма реализации, то есть 91 435 294,06 руб., является правильной, и по представленному расчету сумма НДС, подлежащая вычету при применении налоговой ставки 0 процентов, составляет 1 944 672 руб. Претензий к расчету Заявителя в решении не изложено. Более того, налоговый орган на основе книги продаж заявителя производил перерасчет пропорций неподтверждаемых ввиду непризнания права на применение налоговой ставки 0 процентов сумм налоговых вычетов (пункт 2.2.1 решения).

Соответственно, расчет НДС, подлежащего вычету по декларации, должен базироваться на основе удельного веса доли экспортной выручки в общем объеме продаж, как это установлено в учетной политике заявителя, применительно ко всем суммам НДС, уплаченным при производстве и реализации услуг, реализованным как на экспорт, так и на внутреннем рынке.

Отказывая в рассмотрении расчета налоговых вычетов, заявленного в апелляционной жалобе, апелляционный суд сослался на непредставление расчета суду первой инстанции и недоказанность невозможности представления такового. Однако, в силу ст. 271 АПК РФ, в обязанности суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела, и расчет налога не является документом, непредставление которого в суд первой инстанции является основанием для отказа в его проверке.

Таким образом, суду следовало оценить представленный расчет НДС с учетом доводов сторон.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеуказанное, применить подлежащие применению нормы материального права и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2006 г. по делу N А40-5013/05-129-416 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.05.2006 г. N 09АП-3155/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.