Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 04АП-3761/09

г. Чита

Дело N А58-2713/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Янскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-2713/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Янскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительными решений N226 от 06.06.2008 года, N103 от 01.07.2008 года, (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" - обратился в суд с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Янскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках N 226 от 06.06. 2008 года; о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 01.07.2008 года N 103.

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая следующее.

Вывод суда о том, что обществом не получено требование N 115 от 04.05.2008 года, не соответствует действительности. Указанное требование было направлено обществу почтой и, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, получено обществом 15.05.2008 года.

Утверждение суда о том, что инспекцией не представлены доказательства направления обществу требования, также не соответствует действительности. Копии документов, подтверждающих направление обществу и получение им требования N 115 от 04.05.2008 года, были направлены инспекцией в адрес суда вместе с отзывом на заявление общества (исх. N 6-02/2822 от 07.05.2009). Отзыв с приложенными к нему документами был получен судом 21.05.2009 года.

Судом не дана оценка документа, подтверждающего получение обществом требования N 115 от 04.05.2008 года.

Инспекция также не может согласиться с выводом суда о том, что требование N 115 по состоянию на 27.03.2008 года и требование N 115 от 04.05.2008 года - это разные требования.

Требование N 115 было выписано 04.05.2008 года. 27.03.2008 года - это дата вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, по состоянию на которую в требовании N 115 была указана информация о задолженности общества по платежам в бюджет. Основанием, послужившим для вынесения требования N 115, является решение N 2 от 27.03.2008 года и это указано в оспариваемом обществом требовании.

Кроме того, требования, представленные суду обществом и инспекцией, идентичны по форме и содержанию. Так, реквизиты требований соответствуют указанным инспекцией, основание, послужившее для его вынесения в обоих требованиях одно и то же, перечень налогов, задолженность по которым установлена проверкой, суммы налогов, пеней, налоговых санкций, налоговые периоды указаны одинаковые и соответствуют решению N 2 от 27.03.2008 года.

Как следует из представленных суду документов, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.06.2008 года N 226 было вынесено в связи с неисполнением обществом требования N 115 от 04.05.2008 года.

Учитывая, что оспариваемое обществом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением им требования N 115 от 04.05.2008 года было вынесено 06.06.2008 года, а указанное требование получено обществом 14.05.2008 года, Общество обладало достаточным количеством времени для исполнения упомянутого требования.

Таким образом, права налогоплательщика не нарушены. Процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, установленная действующим налоговым законодательством, соблюдена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 115 по состоянию на 27.03. 2008 года со сроком исполнения до 23.05.2008 года, которым обществу предложено уплатить налоги в размере 25396701, 42 рублей, пени в размере 6444083, 33 рублей, штрафы в размере 1995628 рублей на основании решения налоговой инспекции N 2 от 27.03.2008 года. Указанное требование направлено инспекцией в адрес общества почтой 05.05.2008 года и получено им 15.05.2008 года.

06.06.2008 года и 01.07.2008 года инспекцией приняты оспариваемые обществом решения: N 226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Основанием вынесения оспариваемых решений указано неисполнение требования N 115 от 04.05.2008 года, срок исполнения обязанности по уплате налогов по которому истек 14.05.2008 года.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия содержания требования, полученного обществом и требования, на основании которого инспекцией приняты оспариваемые решения.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований являются правильными.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из решений налогового органа, основанием для его принятия послужило неисполнение обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 115 от 04.05. 2008 года (л.д.46-51) со сроком исполнения до 14.05.2008 года.

Между тем, указанное требование получено обществом 15 мая 2008 года, то есть за рамками срока его исполнения (л.д.52).

Требование N 115 от 04 мая 2008 года со сроком исполнения 23 мая 2008 года (л.д.6-10) представлено в материалы дела обществом.

Между тем оно не явилось основанием для принятия решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, довод инспекции о том, что имеющиеся в материалах дела требования N 115 являются одним и тем же требованием, документально ею не подтвержден, так как в требованиях указаны разные сроки исполнения.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества и о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-2713/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-2713/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов