Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-3705/09

г. Чита

дело N А10-2334/2009

09 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года по делу N А10-2335/2009 по иску закрытого акционерного общества "Промышленная безопасность" к открытому акционерному обществу "Бурятзолото" о взыскании 666 458,78 руб. (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

с участием в судебном заседании:

от истца - Вашенкова Е.А., представителя по доверенности от 04.05.2009,

от ответчика - Устименко С.В., представителя по доверенности N 50 от 22.05.2009,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Промышленная безопасность" (далее - ЗАО "Промышленная безопасность", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Бурятзолото" (далее - ОАО "Бурятзолото", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 666 458 руб. 78 коп.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с сокращением численности работников в сумме 611 027 руб. 78 коп., а также на вывоз специального оборудования в сумме 55 431 руб., в связи с окончанием срока действия договора N 2-ОС/2-08 от 08.11.2007.

Ответчик в отзыве против иска возражал, полагая, что им все обязательства по договору исполнены. Указал, что расходы, заявленные истцом ко взысканию, подлежат возмещению только в случае досрочного расторжения договора какой-либо из сторон. Полагал, что, так как договор, заключенный между сторонами, прекратил действие в связи с истечением срока, то расходы истца связаны с обычным предпринимательским риском, которые несет коммерческая организация при осуществлении хозяйственной деятельности.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 666 458 руб. 78 руб. задолженности, 13 164 руб. 59 коп. возмещения расходов на госпошлину, всего - 679 623 руб. 37 коп.

Определением от 28.08.2009 исправлена опечатка в части указания секретаря судебного заседания.

ОАО "Бурятзолото" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Заявитель жалобы полагал судебный акт необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что были приведены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также на неприменение судом статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в жалобе, считал решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 08 ноября 2007 года между ЗАО "Промышленная безопасность" (исполнитель) и ОАО "Бурятзолото" (заказчик) подписан договор N 2-ОС/2-08 на выполнение горноспасательных работ на объектах "Бурятзолото", согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение горноспасательных, профилактических, технических и технологических работ (далее - горноспасательные работы), направленных на спасение людей, материальных ценностей, и предупреждение аварийных ситуаций на обслуживаемых объектах заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость работ, выполненных в соответствии с настоящим договором.

Для выполнения работ по договору исполнитель обязался создать на базе Бурятского профессионального горноспасательного отряда филиала "Восточно-Сибирский филиал" ЗАО "Промышленная безопасность" аварийно-спасательное подразделение по обслуживанию рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото" согласно дислокации, согласованной в приложении N 1 к договору.

Приложением N 2 к договору согласована стоимость работ с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12 772 680 руб.

Срок действия договора - с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п. 4.1).

Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора, и о том, что договор является заключенным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 названного кодекса обязательства возникают, в частности, из договоров.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность заказчика по окончанию срока действия договора компенсировать все расходы исполнителя, связанные с расторжением договора и сокращением численности штата работников, исполнявших обязательства исполнителя по договору, включая компенсационные и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ.

Анализируя положения данного пункта договора в совокупности с его иными положениями, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность компенсировать все расходы исполнителя, связанные с расторжением договора и сокращением численности штата работников, исполнявших обязательства исполнителя по договору, включая компенсационные и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, возникает у заказчика, в том числе, по окончанию срока действия договора.

Не согласиться с данным выводом у апелляционного суда оснований нет.

По окончанию срока действия договора N 2-ОС/2-08 в связи с исполнением обязательств по нему истцом из структуры предприятия исключено структурное подразделение Холбинский военизированный горноспасательный взвод филиала "Восточно-Сибирский филиал" в полном составе, приказами N 834-к от 11.12.2008, N 844-к от 22.12.2008, N 845-к от 22.12.2008 уволены 23 сотрудника Холбинского военизированного горноспасательного взвода филиала "Восточно-Сибирский филиал" по сокращению штатов работников организации, в связи с чем указанным работникам произведены выплаты компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия в сумме 611 027 руб. 78 коп., что подтверждается трудовыми договорами с работниками, расчетной ведомостью за декабрь 2008 года, платежными поручениями N 4409 от 26.12.2008, N 408 от 26.12.2008, N 4421 от 30.12.2008, реестром N 185 от 30.12.2008, списком перечисляемой в банк зарплаты.

Истцом понесены расходы на вывоз горноспасательного оборудования в сумме 55 431 руб., что подтверждается договорами подряда от 01.12.2008 с приложениями, актами о выполненных работах по договорам подряда от 04.01.2009, актом N 00000012 от 12.01.2009, платежными поручениями N 423 от 29.12.2008, N 4097 от 05.12.2008, N 4328 от 22.12.2008, N 342 от 06.02.2009, N 4100 от 05.12.2008, N 345 от 06.02.2009.

Ответчик от возмещения предъявленных расходов отказался (письмо N 984 от 08.04.2009).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком не исполнено возникшее из договора N 2-ОС/2-08 от 08.11.2007 обязательство по возмещению расходов, связанных с расторжением договора и сокращением численности штата работников, исполнявших обязательства исполнителя по договору, включая компенсационные и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, что подтверждается материалами дела, поэтому задолженность в сумме 666 458 руб. 78 коп. подлежит взысканию.

Апелляционный довод о том, что суду при разрешении спора следовало применить статью 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, потому что в данном случае истец не требует оплаты выполненных работ.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2009 года с учетом определения от 28 августа 2009 года по делу N А10-2334/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин