Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-3632/09

г. Чита

Дело N А19-7286/2009

"5" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-7286/2009 по иску Государственного предприятия "Институт экологической токсикологии" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании права хозяйственного ведения (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Черниговский М.В. по доверенности от 25.09.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий Государственного предприятия "Институт экологической токсикологии" (далее - ГП" Институт экологической токсикологии") Галандин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права хозяйственного ведения и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

- здание агрохимической лаборатории (реестровый номер федерального имущества В12400000531), находящееся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4 (Литера Б2), кадастровый номер 38:25:020103:0010:25:234:001:200235330:0202;

- здание гаража на 5 автомашин (реестровый номер федерального имущества: 81200000529), находящееся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4 (Литера Б1), кадастровый номер 38:25:020103:0010:25:234:001:200235330:0201; - нежилое помещение N 2 (реестровый номер федерального имущества: В13400000277), находящееся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка, 4, (Литера А1), кадастровый номер 38:25:020103:0010:25:234:001:200235330:0101;

- здание проходной (реестровый номер федерального имущества: В12400001440), находящееся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4 (Литера Б), кадастровый номер 38:25:020103:0010:25:234:001:200235330:0200;

- здание токсикологического корпуса (реестровый номер федерального имущества: 812400000530), находящееся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4 (Литера А), кадастровый номер 38:25:020103:0010:25:234:001:200235330:0100.

Определением от 16.06.2009 произведена замена ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт и в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции разрешил спор по существу в отсутствие доказательств нарушения или оспаривания ответчиком прав и законных интересов ГП "Институт экологической токсикологии". Фактически истец обосновал свой иск невозможностью произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска поскольку, во-первых: Территориальным управлением не принималось решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение предприятию истца в соответствие с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; во-вторых: из приложения к соглашению N 1098 от 10.12.1999, а также из приложения к распоряжению N 171-и от 23.06.2003 не усматривается, что истцу передавались именно поименованные в исковом заявлении объекты.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что иск о признании нрава - это способ защиты права, в соответствии с которым, суд при разрешении спора констатирует факт обладания истцом соответствующей вещью перед третьими лицами и в этом случае факт нарушения права не подлежит доказыванию. В соответствии со справкой, выданной Администрацией Байкальского городского поселения исх. N 38 от 17.09.2009 г. адрес объектов недвижимости "Иркутская область, Слюдянский район, Промбаза", в настоящее время является адресом: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные выше доводы.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие "Институт экологической токсикологии" создано на основании приказа Министра экологии и природных ресурсов РСФСР от 20.03.1992 N 37 с присвоением ему на основании Постановления главы администрации Иркутской области от 06.11.1996 N 206-пг ИЭТ имени А.М. Бейма.

Комитет по управлению госимуществом области и ГП "Институт экологической токсикологии" им. А.М. Бейма заключили соглашение от 10.12.1999 N 1098 от 09.04.2002 о закреплении за последним государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно перечню в приложении N 1 к поименованному соглашению в ведение ГП "Институт экологической токсикологии" переданы, в том числе и спорные объекты недвижимости: здание агрохимической лаборатории, здание гаража на 5 автомашин, здание токсикологического корпуса, а также здание химического корпуса института, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промбаза.

Распоряжением от 23.06.2003 N 171-и Территориальное управление по Иркутской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации согласовало приложение N 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение" к уставу ГП "Институт экологической токсикологии", в соответствии с которым имущество принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения.

Как следует из справки, выданной Администрацией Байкальского городского поселения исх. N 38 от 17.09.2009 г. адрес объектов недвижимости "Иркутская область, Слюдянский район, Промбаза", в настоящее время является адресом: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, 4.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 23.08.2008г. N 377, от 04.07.2008г. N 160, N 159, N 158, от 15.10.2008 N 1044, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществам по Иркутской области, в реестр федерального имущества включены сведения о том, что спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение N 2, здание проходной, здание агрохимической лаборатории, здание гаража на 5 автомашин, здание токсикологического корпуса, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянкий район, г.Байкальск, Промплощадка, 4 находятся на балансе ГП "Институт экологической токсикологии", закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

16.01.2009 года истцу отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты ввиду непредставления решения собственника о закреплении имущества за ГП "Институт экологической токсикологии".

Неопределенность правовой ситуации при констатации факта принадлежности спорного имущества в условиях необходимости формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ГП "Институт экологической токсикологии", в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе указал на то, что истец не доказал факта принятия собственником соответствующего решения о закреплении имущества и передачи его государственному предприятию; на то, что Территориальным управлением решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение не принималось.

Таким образом, не смотря на утверждение ответчика об отсутствии спора о праве, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия между сторонами спора о праве на объекты недвижимости, являющиеся предметом иска по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически обосновывает свой иск невозможностью произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты, апелляционная коллегия находит несостоятельными. Рассматриваемый спор является спором о праве, то есть об основаниях возникновения права хозяйственного ведения у истца, либо отсутствия у него такового в отношении спорного имущества.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В предмет доказывания по данному делу входят: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что доказательствами наличия решения собственника о закреплении спорного недвижимого имущества за ГП "Институт экологической токсикологии" на праве хозяйственного ведения и передачи его собственником предприятию являются приведенные выше соглашение от 10.12.1999 N 1098 от 09.04.2002г., распоряжение от 23.06.2003 N 171-и и утвержденный им перечень, выписки из реестра федерального имущества от 23.08.2008г. N 377, от 04.07.2008г. N 160, N 159, N 158, от 15.10.2008 N 1044.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают как факт принятия собственником решения о закреплении за ГП "Институт экологической токсикологии" спорного имущества на праве хозяйственного ведения, так и факт поступления этого имущества в его владение.

По смыслу приведенных законоположений, а также Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447, изменение адреса места расположения имущества не влечет за собой необходимости принятия собственником этого имущества нового решения о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Реестр федерального имущества, выписки из которого представлены в материалы дела, содержит сведения об истце как о правообладателе в отношении спорного имущества на соответствующем вещном праве. В соответствие с пунктом 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447, выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым для осуществления полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости закрепления федерального имущества специальным распорядительным актом - решением.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-7286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И.Юдин