Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 04АП-3873/09

г. Чита

Дело N А78-2051/2009

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсара Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года по делу N А78-2051/2009 по иску индивидуального предпринимателя Слюсара Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" о взыскании 572 550,00 рублей (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Чечеля С.А., представителя по доверенности от 12.03.2009 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слюсар Павел Васильевич (далее истец, ИП Слюсар П.В.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" (далее ответчик, ООО "Страховая компания "Арбат") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 16-а от 15.06.2008 года в сумме 270 000,00 рублей, пени в размере 282 550,00 рублей, неустойки в размере 20 000,00 рублей. Всего: 572 550,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд со ссылкой на статьи 607, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора аренды ввиду несогласования условия о предмете договора аренды и отсутствии у ответчика прав и обязанностей по исполнению данного договора.

С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального нрава, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаключенности договора. Указал на то, что истцом было подтверждено, а ответчиком не оспаривалось то, что в соответствии с рассматриваемым договором аренды последнему были переданы в аренду помещения мансардного этажа временного торгового павильона по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 2г. общей площадью 100 кв.м. Истцом в материалы дела был также представлен план данных помещений - приложение N 1 к договору аренды. Следовательно, как истец, так и ответчик знали о том, какие помещения передаются в аренду. Более того, ответчик в течение всего периода действия договора аренды ежемесячно подписывал акты о принятии услуг по аренде. При этом, ответчиком не было доказано, а судом первой инстанции не было установлено наличие по указанному адресу каких-либо иных помещений с аналогичными техническими характеристиками. Указанный договор аренды является договором аренды движимого имущества, так как по нему ответчику в аренду были переданы помещения мансардного этажа временного торгового павильона, который не является объектом недвижимого имущества, что подтверждается документально. При этом истец является собственником указанного движимого имущества на основании Договора купли-продажи временного торгового павильона от 10.06.2008г., имеющегося в материалах дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что вне зависимости от правой квалификации договора аренды и наличии у него юридической силы ответчик обязан уплатить истцу стоимость фактического пользования принадлежащего ему имущества, размер которой определен подписанными сторонами актами. Кроме того, необходимо учитывать, что основанием иска по настоящему делу является использование ответчиком принадлежащих ИП Слюсар П.В. помещений, а предметом иска является взыскание стоимости такого пользования. В связи с этим, предъявленное по настоящему делу требование о взыскании 270 000 рублей за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 2г, должно было быть удовлетворено вне зависимости от правового обоснования (на основании норм договорного права или на основании норм о неосновательном обогащении).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования по определению предмета договора аренды установлены статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права является императивной, то есть обязательной для договоров данного вида, поскольку не содержит каких-либо исключений в зависимости от вида имущества, сдаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды нежилого помещения N 16-А от 15.06.2008г. истец обязался передать, а арендатор принять в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая. 2г, для использования под офис, общей площадью 100 кв.м.

Из материалов дела, что план помещения как приложение N 1 к договору аренды аренд арендатору не передавался. Акта приема-передачи помещения, как приложения N 2 к договору аренды, не имеется.

Представленный суду истцом план помещения свидетельствует о том, что в аренду было предоставлено мансардное помещение временного торгового павильона по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 2г.

Вместе с тем, и представленный план помещения не позволяет определить, какое помещение передается ответчику в аренду, поскольку условие договора аренды нежилого помещения от 15.06.2008г. об объекте не содержит индивидуализирующих признаков арендованных помещений и не соответствует объекту аренды, указанному в плане.

Следовательно, предмет в договоре не определен, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды и договорной неустойки. Соответственно, удовлетворение иска возможно только при наличии между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, при фактическом пользовании ответчиком имуществом истца, последний не лишен права взыскания денежных средств с применением иных способов защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что применение тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска, при том, что обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, изменений не претерпели. Вместе с тем, для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить дополнительные значимые для дела обстоятельства, в частности размер неосновательного обогащения по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1105, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При разрешении спора арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года по делу N А78-2051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин