Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7196/09

г. Томск

Дело N 07АП-7196/09

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоАльянс"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009г.

по делу N А45-8421/2009 (судья Борисова И.А.)

по иску Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоАльянс"

о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2008 г. в размере 3 291 429,35 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2008г. по 04.03.2009г. в сумме 287 964,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СтройЭнергоАльянс" о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2008 г. в размере 3 291 429,35 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2008г. по 04.03.2009г. в сумме 287 964,55 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009г. требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены, с ООО "СтройЭнергоАльянс" взыскана задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2008 г. в размере 3 291 429,35 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2008г. по 04.03.2009г. в сумме 143 982,28 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЭнергоАльянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а соответственно, отсутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца суд первой инстанции 06.07.2009г. рассмотрел спор по существу без надлежаще уведомленного представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке положений статей 121-123, 156 АПК РФ.

При этом, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 06.07.2009г. до 17 часов 45 минут 06.07.2009г. для вызова в судебное заседание представителя ответчика.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, уведомленный представителем истца ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

06.07.2009г. суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - ООО "СтройЭнергоАльянс", считая указанное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае, если судебное разбирательство отложено, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пункт 9 статьи 158 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным. Суд первой инстанции направил Обществу уведомление о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу. Как следует из сообщений организации связи на почтовом уведомлении, возвратившемся в арбитражный суд, ответчик не явился за получением почтового отправления. Указанные обстоятельства в силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, адрес (место нахождения) Общества - г. Новосибирск, ул. Гагарина, 15, оф. 12, тот же адрес Общества указан в договоре от 15.08.2008 N 82575р и в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 05.03.2009г.

Иных данных о месте нахождения ООО "СтройЭнергоАльянс" не имеется, и ответчик не сообщал суду о каком-либо другом адресе.

Доводы Общества о том, что определения о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного заседания не были доставлены в адрес ответчика по вине сотрудников почтового отделения апелляционным судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Довод общества о том, что телефонограмма о назначении судебного заседания 06.07.2009г. на 17 часов 45 минут передана ответчику 06.07.2009г. в 15 часов 30 минут, что нарушает п. 1 ст. 121 АПК несостоятелен, так как в материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении судебного заседания на указанную дату с проставленным почтовым штампом отправления 15.06.2009г.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года по делу N А45-8421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина