Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7939/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2009 г. N 07АП-7939/09

г. Томск

Дело N 07АП-7939/09 (А45-10242/2009)

23.10.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Ф. Зубаревой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Ф. Зубаревой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворониной А.С., по доверенности от 10.09.2009г.

от ответчика: Пляшника В.В., по доверенности N 51 от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Авгур" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009г. по делу N А45-10242/2009

(судья М.В. Лихачёв)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Авгур" (далее - ООО "ЧОП "Авгур") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Сибуправтодор") с иском о признании отклонения котировочной заявки незаконным, взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска - л. д. 67-68 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2009г.) в удовлетворении иска отказано (л. д. 14-16).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ЧОП "Авгур" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что доказательством нарушения ФГУ "Сибуправтодор" норм Федерального закона от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а так же незаконности его действий является решение УФАС по НСО от 19.09.2008г. N 225. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела, а так же противоречит решению УФАС по НСО от 19.09.2008г. N 225, в котором действия ФГУ "Сибуправтодор" признаны незаконными. Истец считает, что удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "ЧОП "Авгур". В связи с тем, что решение суда от 13.08.2009г. подлежит отмене, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлине (л. д. 19 т. 2).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Сибуправтодор" 22.08.2008г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа http://zakupki.gov.ru/ разместило сообщение о проведении запроса котировочных заявок на оказание услуг по охране зданий, строений и помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111 (л. д. 7-8 т. 1).

Согласно протоколу N 080822/000579/12 от 03.09.2008г. рассмотрения и оценки котировочных заявок 02.09.2008г. в период с 13:30 до 13:35 поступило 2 заявки: от ООО "ЧОП "Скорпион" и от ООО "ЧОП "Авгур" (л. д. 11-12 т. 1).

Протоколом от 03.09.2008г. N 11 по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок размещение заказа признано несостоявшимся, котировки отклонены (л. д. 29-31 т. 1).

Ссылаясь на незаконное отклонение заявки, 10.09.2008г. ООО "ЧОП "Авгур" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (УФАС по НСО) с жалобой на действия котировочной комиссии при ФГУ "Сибуправтодор" в связи с необоснованным отклонением котировочной заявки, соответствующей требованиям законодательства (л. д. 16 т. 1).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по НСО приняло решение N 255 от 19.09.2008г., которым признало действия котировочной комиссии нарушающими требования ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдало котировочной комиссии и ФГУ "Сибуправтодор" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (л. д. 18 т. 1).

Предписанием N 140 от 19.09.2008г., выданным на основании указанного решения, антимонопольный орган обязал прекратить нарушения и проводить рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства (л. д. 19 т. 1).

ООО "ЧОП "Авгур", полагая, что отклонение котировочной комиссией при ФГУ "Сибуправтодор" котировочной заявки является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав. Судом первой инстанции также принято во внимание, что повторного проведения запроса котировок не проводилось, заказ был размещен у единственного исполнителя и заключен договор N 283 от 01.10.2008г., обязательства по которому исполнены.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы в пределах заявленных подателем апелляционной жалобы доводов, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного иска.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что предъявление любого иска в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что повторного проведения запроса котировок не проводилось, на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ФГУ "Сибуправтодор" было принято решение о размещении заказа у единственного исполнителя (л. д. 27-28, 38-42 т. 1).

Между ФГУ "Сибуправтодор" (заказчик) и ООО ОП "Циклон" (исполнитель) был заключен договор N 283 по содержанию охраны на объекте заказчика (зданий, строений и помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111) (л. д. 52-57 т. 1). 31.12.2008г. действие договора N 283 от 01.10.2008г. прекратилось в связи истечением срока оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по обращению ООО "ЧОП "Авгур" решением N 255 от 19.09.2008г. УФАС по НСО признало действия котировочной комиссии нарушающими требования действующего законодательства и выдало котировочной комиссии и ФГУ "Сибуправтодор" соответствующее предписание, об исполнении которого ответчик сообщил антимонопольному органу письмом N 1893 от 13.10.2008г. (л. д. 37 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ обратного не доказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного иска, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 13.08.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "ЧОП "Авгур").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009г. по делу N А45-10242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. Н. Мухина