Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 07АП-7542/09

г. Томск

Дело N 07АП- 7542/09

14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Истомин С.С., удостоверение ТО N 087090 (до 10.04.2012г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Рубцовской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 августа .2009 года по делу N А03-9001/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Рубцовской транспортной прокуратуры

к ОАО "Алтайвагон"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский транспортный прокурор (далее Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайвагон" (далее ОАО "Алтайвагон", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права: арбитражный суд не оценил в совокупности все исследованные доказательства по делу об административном правонарушении; описательно - мотивировочная часть решения противоречит резолютивной; решение содержит неправомерное указание на ст. 14.10 КоАП РФ, в то время как Общество привлечено к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рубцовской транспортной прокуратурой проведена проверка открытого акционерного общества "Алтайвагон" на предмет исполнения действующего законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на подъездных путях необщего пользования, в ходе которой установлено, что Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам (печное топливо, мазут) на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

По выявленному факту Рубцовским транспортным прокурором 26.06.2009г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о направлении постановления и материалов проверки в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Алтайвагон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006г. N 134 установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006г. N 134.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от 26.06.2009г. следует, в ходе проверки установлены факты осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в акте проверки не указаны обстоятельства выявленного правонарушения - кем, в какой день и в какое время, какой вид опасного груза, какого вагона (поезда) и в каком месте осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы ОАО "Алтайвагон"; не содержится сведений относительно факта использования Обществом вагонов: соответствующий договор, о принадлежности железнодорожных путей, доказательств их эксплуатации ОАО "Алтайвагон", каких-либо документальных подтверждений лица, осуществляющего доставку товара в адрес ОАО "Алтайвагон".

Из Постановления от 26.06.2009г. о возбуждении производства об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ также не раскрыта указанная информация: какие именно погрузочно-разгрузочные работы, какого вида опасного груза, кем, когда и где производились.

Согласно объяснений директора Рубцовского филиала ОАО "Алтайвагон" Кайро Ю.В., общество эксплуатирует опасный объект согласно Свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации взрывоопасных объектов осуществляет согласно лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, хранение нефти, газа и продуктов их переработки осуществляет на основании соответствующей лицензии; таким образом, факта осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности не приводится, а имеется лишь ссылка о том, что назначены ответственные за перевозку и выгрузку опасных грузов ж.д. транспортом.

Из объяснения ответственного за перевозку и выгрузку опасных грузов Сегодина Д.В. также не видно, что им осуществлялись в период проверки с 22.06.2009г. по 26.06.2009г. погрузочно-разгрузочные работы.

В информации Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (л.д. 17) указано, что ОАО "Алтайвагон" в числе прочих осуществляет деятельность по погрузке-разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте самостоятельно. Однако наличие такого письма не является доказательством реального производства указанной деятельности.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения, сами по себе без соответствующих документов (транспортные накладные, акты и пр.) не могут служить доказательством осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов, кроме того соответствующие объяснения лиц, письмо ОАО "РЖД" в основу постановления не положены.

Не может быть признана таким доказательством и представленная в материалы дела копия книги прибытия грузов и уведомления грузополучателей за 2009 год ввиду фиксирования в ней лишь фактов прибытия вагонов и времени уведомления соответствующих сотрудников о прибытии вагонов без указания каких-либо сведений о производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Рубцовска о привлечении к административной ответственности должностного лица Кайро Ю.В. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое после возбуждения прокурором производства об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (17.07.2009г.), обстоятельства, которые установлены мировым судьей в основу постановления прокурора не положены, не может являться доказательством наличия в действиях ОАО "Алтайвагон" вмененного события административного правонарушения.

В связи с изложенным, а равно принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесение постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (назначение наказания без протокола).

Из содержания части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении данное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела Прокурором представлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.06.2009года, вынесенное в отсутствие представителя Общества.

При этом прокурор, обязанный в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не представил в материалы дела доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола (постановления о возбуждении производства) по делу об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.72) не может быть принята судом в качестве доказательства извещения юридического лица о времени и месте составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), так как содержит предполагаемую дату вынесения постановления без указания времени явки представителя юридического лица , кроме того в данной телефонограмме указывается на необходимость направления уже принятого постановления заказным письмом с уведомлением, а не уведомления о времени и месте вынесения соответствующего постановления, следовательно, Прокурором не приняты меры по уведомлению Общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении постановления с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии описательно-мотивировочной части решения его резолютивной части, указании на привлечение Общества по ст. 14.10 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными с учетом принятого судом первой инстанции определения об исправлении опечатки от 07.09.2009г.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года по делу N А03-9001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г.Шатохина