Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-5066/11

г. Москва

Дело N А40-32762/10-134-249

29 марта 2011 г.

N 09АП-5066/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по делу N А40-32762/10-134-249, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича

к 1) Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076), 2) Закрытому акционерному обществу "Авант-Мобайл" (ОГРН, 1057748876899)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабутичев И.В., по паспорту, на основании выписка из ЕГРИП от 13.05.2010 г.;

от ответчика: 1) Андропов И.Н., представитель по доверенности N 0836/10 от 03.11.2010 г;

2) Шеина А.Н., представитель по доверенности N 17 от 11.01.2011г;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Лабутичев Игорь Валерьевич (далее - ИП Лабутичев И.П., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" и Закрытому акционерному обществу "Авант-Мобайл" (далее - ответчики) (с учетом принятого судом принятого судом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными (ничтожными) во взаимосвязи условия п. 2.1; 3.2.6; 5.10; 5.11 договора D0617486 от 25.09.2006; п.2 Приложения N 1 от 25.09.2006; Приложение N 9 от 25.09.2006 с учетом дополнительного соглашения N 36 от 30.04.2009 в части обязательств ОАО "МТС" перед ЗАО "Авант-Мобайл" по выплате ОАО "МТС" денежных средств в пользу ЗАО "Авант-Мобайл" в качестве "вознаграждения" за "оказанные услуги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью. Данное решение постановлением апелляционного суда от 02.11.2010 г. было оставлено без изменений.

01.12.2010 г. Закрытое акционерное общество "Авант-Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.ст. 101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича судебных расходов в размере 212.613 руб., понесенных ЗАО "Авант-Мобайл" в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично, в размере 40.000 руб. с учетом принципа разумности.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. исковые требования не доказаны, представленные истцом акт и товарная накладная не имеют отношения к рассматриваемому делу, указав на недобросоветсность и злоупотребление процессуальными правами со стороны заявителя - ЗАО "Авант-Мобайл".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований ЗАО "Авант-Мобайл" представило договор на оказание юридических услуг от 26.07.2005 г. N 37КП/05, дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2007 г., N 2 от 01.11.2009 г., платежные поручения N 756 от 16.06.2010 г., N 958 от 03.08.2010 г., N 1144 от 16.09.2010 г., N 1362 от 10.11.2010 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебная коллегия апелляционного суда, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные ЗАО "Авант-Мобайл" в ходе судебного разбирательства по данному делу, доводы сторон, учитывая степень сложности данного дела, полагает, что заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены в размере 40.000 руб. правомерно и обоснованно, данная сумма является разумной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, в частности норм ст.ст. 65,66,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены факты затягивания ответчиками судебного процесса, невозможность подготовки истца к судебному процессу, а также то, что ответчиком в адрес истца было направлено заявление без приложений, подлежат отклонению, поскольку данные доводы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны истцом, не подтверждаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом определения, т.к. у ЗАО "Авант-Мобайл" документально подтверждены, надлежаще доказаны сумма заявленных им судебных расходов, имеются основания данной суммы с истца, однако суд первой инстанции правомерно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил заявленную сумму с учетом принципа разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г. по делу N А40-32762/10-134-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова