Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 07АП-7763/09

г. Томск

Дело N 07АП-7763/09

резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 02 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А. В. Солодилова

Е. А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Нохрина И. В. по доверенности от 22.08.2009 г.,

от третьих лиц: без участия, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поломошнова Андрея Петровича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009 г. и от 28.08.2009 года по делу N А45-16476/2009 (судья Г. Л. Амелешина)

по иску Поломошнова Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Сервис Центр" о признании недействительным общего собрания участников ООО "Новосибирск Сервис Центр",

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по новосибирской области,

Дьяконов Валерий Лорьевич,

УСТАНОВИЛ

Поломошнов Андрей Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Сервис Центр" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества и записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 28.08.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области возвратил исковое заявление Поломошнову А. П.

Не согласившись с данным определением, Поломошнов А. П. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на разрешение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что:

- обстоятельства оставления искового заявления без движения были устранены в установленный судом срок;

- суд на стадии принятия искового заявления разрешил спор по существу.

Ответчик, а также третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, поддержал определение суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Поломошнов А. П. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Новосибирск Сервис Центр" о признании недействительным решения общего собрания участников общества и записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 28.07.2009 г. арбитражный суд оставил без движения исковое заявление, предложив истцу в срок до 27.08.2009 г. устранить допущенные нарушения требований, установленных статьей 126 (пункт 1) АПК РФ.

Определением суда от 04.08.2009 г. истцу было предложено устранить в полном объеме недостатки искового заявления, поданного с нарушением требований статей 125 (пункты 2, 3, 4, 5 части 2), 126 (пункты 3, 5) АПК РФ в срок до 27.08.2009 года, установленный определением от 28.07.2009 г.

Во исполнение определения суда от 04.08.2009 г. истцом представлены письменные пояснения по существу заявленных исковых требований с приложенными к ним документами.

Определением суда от 28.08.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области возвратил исковое заявление Поломошнову А. П. в связи с неустранением требований.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что истец в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, определение суда от 28.08.2009г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.07.2009 г. исковое заявление Поломошнова А. П. было оставлено без движения в связи с необходимостью представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 04.08.2009 г. истцу было предложено устранить в полном объеме недостатки искового заявления.

Возвращая исковое заявление Поломошнову А. П., суд первой инстанции указал, что истцом не представлены:

- письменное уточнение места нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Сервис Центр" в соответствии с регистрационными документами;

- письменные сведения о правильном наименовании ответчика, соответствующим наименованию, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Сервис Центр";

- письменное обоснование объединения в исковом заявлении искового требования (пункт 1 просительной части искового заявления), рассматриваемого по правилам искового производства, и трех требований (пункт 2 просительной части искового заявления), подлежащих рассмотрению в порядке раздела III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- письменное уточнение пункта 1 просительной части искового заявления путем указания содержания и даты решения, подлежащего признанию недействительным;

- письменное уточнение пункта 2 просительной части искового заявления путем указания содержания регистрационных записей, подлежащих признанию недействительными;

- надлежащие доказательства того, что ООО "Новосибирск Сервис Центр" и ООО "НовосибирскСервисЦентр" - одно и тоже юридические лицо;

- письменное правовое обоснование предъявления требований, указанных в пункте 2 просительной части искового заявления, к ООО "Новосибирск Сервис Центр".

Частью 2 статьи 125 АПК РФ установлено, какие сведения должны быть указаны в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в своем исковом заявлении, а также в пояснениях к такому заявлению Поломошнов А. П. указал все необходимые сведения.

Сопроводительным письмом от 28.07.2009 г. были представлены в суд первой инстанции доказательства направления ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно письменным пояснениям, зарегистрированным Арбитражным судом Новосибирской области 26.08.2009 г., истцом уточнено место нахождения ответчика: Новосибирская область, г. Обь, Обь-4, Гостиница ОАО "Толмачево" аэропорт.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по указанному адресу ООО "Новосибирск Сервис Центр" получает почтовую корреспонденцию.

Иные сведения, неуказание которых суд первой инстанции посчитал достаточным основанием для возвращения искового заявления Поломошнову А. П., арбитражный апелляционный суд не считает необходимыми для разрешения на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Указанные в определении суда от 28.08.2009 г. недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Кроме того, в определении суда от 28.08.2009 г. суд указал, что ООО "Новосибирск Сервис Центр" не является лицом ответственным перед истцом.

Вместе с тем, решение данного вопроса не отнесено к стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения определением от 04.08.2009 г. осуществил разрешение вопросов, относящихся к стадии подготовки дела.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 г. подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Относительно требования апеллянта об отмене определения суда первой инстанции от 04.08.2009 г. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением суда от 04.08.2009 г. исковое заявление Поломошнова А. П. было оставлено без движения.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционное производство в части требования о признании незаконным определения суда первой инстанции от 04.08.2009 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 года по делу N А45-16476/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Поломошнова Андрея Петровича на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Поломошнова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009 г. по делу N А45-16476/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А. В. Солодилов Е. А. Залевская