Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7157/09

г. Томск

Дело N 07АП-7157/09 (А03-3493/2009)

05 октября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года по делу N А03-3493/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" о взыскании задолженности за поставленный товар (судья Зеленина С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракСервис" (далее - ООО "ТракСервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" (далее - ООО "Транспортная Строительная Компания") о взыскании 209 928 рублей задолженности за поставленный товар (запасные части) по расходным накладным N 1420 от 04.10.08г., N 1510 от 21.10.08г., N 1527 от 25.10.08, N 1548 от 29.10.08г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 204 928 рублей задолженности за поставленный товар; в части взыскания 9 000 рублей задолженности производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транспортная Строительная Компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 69 220 рублей задолженности, в удовлетворении в указанной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что представленная в материалы дела расходная накладная N 1548 от 29.10.08 не соответствует форме N ТОРГ-12 "Товарная накладная", в связи с чем, не является первичным документом, кроме того, она подписана не уполномоченным лицом. Вывод суда о том, что гарантийным письмом, а также письмом о запросе документов от 29.04.09 подтвержден факт поставки товара на сумму 69 220 рублей по расходной накладной N 1548, по мнению ответчика, является не правомерным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06 июля 2009 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2008 года между сторонами заключались разовые сделки купли-продажи товара - запасных частей к автотехнике:

- согласно расходной накладной N 1420 от 04.10.08г. истец передал ответчику в лице его директора Сальникова Е.А. товар на сумму 82 548 руб.;

- согласно расходной накладной N 1510 от 21.10.08г. товар передан ответчику в лице его представителя Кривенко С.В. на сумму 23600 руб.,

- согласно расходной накладной N 1527 от 25.10.08г. товар передан директору Сальникову Е.А. на сумму 101 460 руб.;

- согласно расходной накладной N 1548 от 29.10.08г. товар передан представителю ответчика Ливаднему С.Е. на сумму 69 220 руб.

Всего передано товара по указанным накладным на сумму 276 828 руб.

Ответчик частично произвел оплату товара платежными поручениями: N 530 от 09.10.08г. на сумму 23 000 руб., N 556 от 20.10.08г. на сумму 23 000 руб., N 131 от 17.03.09г. на сумму 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара ООО "ТракСервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

До момента вынесения решения судом первой инстанции сумма задолженности истцом была уменьшена в связи с частичной оплатой ответчиком 9 000 рублей платежным поручением N 238 от 13.05.09.

В силу пунктов 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по расходной накладной N 1548 от 29.10.08.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядительная накладная N 1548 от 29.10.08 (л.д. 11) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладной имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара ответчику суд первой инстанции правомерно признал разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 454, 486 ГК РФ взыскал денежные средства по распорядительной накладной N 1548 от 29.10.08.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что гарантийным письмом, а также письмом о запросе документов от 29.04.09 ответчик подтвердил факт поставки товара на сумму 69 220 рублей по расходной накладной N 1548, судом апелляционной инстанцией отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года по делу N А03-3493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б.Нагишева