Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-1975/09

г. Томск

Дело N 07АП-1975/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 года по делу N А03-14421/2008 об отказе в повороте судебного акта (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристина" к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 г. N 01137 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - заявитель, Общество, ООО "Кристина") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании постановления от 14.10.2008 года N 01137 по делу об административном правонарушении незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г., оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 г. отменено, постановление Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 14.10.2008 г. N 01137 о назначении административного наказания признано незаконным по основанию нарушения административным органом норм процессуального права, повлекшие нарушение Общества на защиту, то есть нарушения Управлением Ростехнадзора порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А03-14421/2008.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требование Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции дано неверное толкование закона, поскольку предметом судебного разбирательства являлось оспаривание постановления административного органа.

Заинтересованное лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Общество и административный орган, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 14.10.2008 г. ООО "Кристина" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2009 г. данное постановление признано незаконным.

Поскольку Общество в рамках возбужденного 11.12.2008 г. исполнительного производства N 1/17/66319/21/2008 уплатило административный штраф в сумме 30 000 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что поворот исполнения возможен только в отношении отмененного судебного акта, в котором было указано на взыскание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, при повороте исполнения судебного акта возможно лишь одно правовое последствие - возврат ответчику всего того, что взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая требования процессуального законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как по делу N А03-14421/2008 было рассмотрено требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, а не требование о взыскании какого-либо имущества или денежных средств, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 325 АПК РФ.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 года по делу N А03-14421/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская