Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/8545-06 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку основания для пересмотра отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/8545-06
(извлечение)

Решением от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28137/05-35-202 ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" отказано в иске к ОАО "Корпорация Главмособлстрой" о взыскании 512 014 руб. 48 коп.

Определением от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы обеих инстанций мотивированы тем, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

На принятые определение от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель полагает, что судом были не полностью изучены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассматривая заявление истца о пересмотре решения от 11.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что письмо ответчика N 1-8/120 от 12.04.2005 и письмо ООО "КОМСТРИН" от 12.12.2005 N 1414, на которые истец ссылался как на вновь открывшиеся обстоятельства, не являются существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю до разрешения спора.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 311 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной их оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28137/05-35-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.