Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7173/09

г. Томск

Дело N 07АП-7173/2009

"05" октября 2009 г.

N А45-7550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Лаломова Л.А. по доверенности от 14.04.2009г.,

от ответчиков:

от ООО "Четвертый период": без участия (извещен),

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска: Соколов И.С. по доверенности от 30.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 г. (судья Киселева И.В., арбитражные заседатели Ершов А.Г., Киселева И.С.)

по делу N А45-7550/2009

по иску Богданова Олега Николаевича, г. Бердск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Четвертый период", г. Новосибирск, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Четвертый период" (далее - ООО "Четвертый период", Общество), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 и применении последствий его недействительности.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что оспариваемое дополнительное соглашение является для Общества крупной сделкой, совершение данной сделки не одобрено общим собранием участником ООО "Четвертый период".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Богданов О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что оспариваемая сделка не является для Общества крупной, сославшись на дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017, заключенное между сторонами договора уже после совершения оспариваемой сделки. Дополнительное соглашение от 01.04.2008г. N 6131 является для Общества крупной сделкой. Взаимосвязанные сделки - договор аренды и два дополнительных соглашения к нему - также являются для Общества крупными.

Департамент представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 08.07.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание дополнительное соглашение N 6239 от 05.06.2008г. и соответствующее изменение размера арендной платы, учитывая его при расчете суммы сделки. С учетом дополнительного соглашения N 6239 от 05.06.2008г. оспариваемая сделка не является крупной. Истец также не доказал, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, поскольку фактически условия дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 Обществом не исполнены.

ООО "Четвертый период", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Богданов О.Н. является участником ООО "Четвертый период", владеющим долей в уставном капитале в размере 12,5%, что подтверждается Уставом Общества (с учетом изменений, внесенных решением внеочередного общего собрания участников от 07.09.2006г.) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2009г. N 326 (л.д. 22-36, 39-45).

01.11.2007г. между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем), Муниципальным учреждением "Ледовый дворец спорта "Сибирь" (балансодержателем) и ООО "Четвертый период" (арендатором) заключен договор аренды объекта недвижимости N 029204-017, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем предоставили арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 23 (л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.11.2007г. N 029204-017 объект недвижимости передан арендатору для использования под кафе.

В силу пункта 3.1 договора от 01.11.2007г. N 029204-017 арендная плата составляет 6 499,23 руб. в месяц (с учетом НДС).

Срок аренды установлен с 01.11.2007г. по 01.10.2008г.

Дополнительным соглашением N 6131 от 01.04.2008г. к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 стороны увеличили размер арендной платы до 98 060,15 руб. в месяц (с учетом НДС).

В пункте 3 дополнительного соглашения N 6131 от 01.04.2008г. установлено, что условия данного дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с начала срока действия договора, т.е. с 01.11.2007г. Разница в сумме арендной платы за период с 01.11.2007г. по 01.04.2008г. составляет 387 970 руб. (сумма с НДС - 457 804,60 руб.) и вносится с первым текущим платежом по договору, т. е. в срок до 15.04.2008г.

Богданов О.Н., ссылаясь на то, что условия дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 предполагают отчуждение ООО "Четвертый период" имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества Общества, и указанная сделка не одобрена общим собранием участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что последующим дополнительным соглашением N 6239 от 05.06.2008г. стороны уменьшили размер арендной платы, в результате чего подлежащая уплате сумма арендной платы составляет менее 25% стоимости имущества Общества. При таких обстоятельствах суд посчитал, что оспариваемая сделка не является для ООО "Четвертый период" крупной.

Судом первой инстанции принято по существу правильное решение.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Дополнительное соглашение от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 направлено на изменение гражданских прав и обязанностей сторон договора аренды, то есть является самостоятельной сделкой.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Условия дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 предполагают отчуждение ООО "Четвертый период" денежных средств в общей сумме 1 046 165,50 руб. (588 360,90 руб. арендной платы за период с 01.04.2008г. по 01.10.2008г. и 457 804,60 руб. разницы в размере арендной платы за период с 01.11.2008г. по 01.04.2008г.)

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Четвертый период" на 31.03.2008г. общая стоимость имущества общества составляет 3 390 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, стоимость имущества, отчуждаемого Обществом в результате дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131, составляет более 25% от общей стоимости имущества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 заключено ООО "Четвертый период" в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

Согласно пункту 1.6 Устава Общество создано для осуществления следующего вида деятельности: организация и эксплуатация теле-бара в Ледовом Дворце Спорта "Сибирь".

На основании договора аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 Обществу передано помещение в Ледовом Дворце Спорта "Сибирь" для размещения и эксплуатации кафе.

Дополнительное соглашение от 01.04.2008г. N 6131 заключено сторонами в целях изменения обязательств по ранее заключенному договору аренды указанного помещения, что свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся хозяйственных отношений по аренде помещений. Цель предоставления помещения в аренду не противоречит основному виду деятельности ООО "Четвертый период".

Поскольку дополнительное соглашение от 01.04.2008г. N 6131 к договору аренды от 01.11.2007г. N 029204-017 заключено сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данной сделки крупной и удовлетворения исковых требований ООО "Четвертый период".

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

По смыслу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможность оспаривания участником общества сделки по данному основанию обусловлена тем обстоятельством, что в результате совершения крупной сделки у общества возникает обязанность произвести отчуждение значительной части принадлежащего ему имущества.

Между тем, дополнительным соглашением N 6239 от 05.06.2008г. стороны уменьшили размер арендной платы, в результате чего подлежащая уплате сумма арендной платы составляет менее 25% стоимости имущества Общества. Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 01.04.2008г. N 6131 не повлекло возникновение у ООО "Четвертый период" обязанности произвести отчуждение имущества, составляющего более 25% от общей стоимости имущества общества.

При изложенных обстоятельствах Богданов О.Н. не обосновал, каким образом совершение оспариваемой сделки нарушает его права и охраняемые законом интересы как участника ООО "Четвертый период".

Принимая во внимание, что приведенные Богдановым О.Н. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца Богданова О.Н.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 г. по делу N А45-7550/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кудряшева Е.В.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.