Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7213/09

г. Томск

Дело N 07АП-7213/09

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 г.

по делу N А03-4606/2009 ( судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой", г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж", г. Барнаул

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее по тексту - истец, ООО ПКФ "Отделстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (далее по тексту - ответчик, ООО "Щитмонтаж", Общество) 315 813 руб. 22 коп., из них 279 379 руб.30 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 36 434 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 31 244 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 г. исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение ООО "Щитмонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании заявленных требований апеллянт указал, что суд необоснованно взыскал задолженность, поскольку обязательство, не исполненное в срок, должник обязан исполнить, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец требования об исполнении обязательства к ответчику не предъявлял, следовательно, ответчик не может считаться нарушившим обязательство по оплате. По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы материального права.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом и в срок, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции, не обеспечили явку своих представителей.

От ООО "Щитмонтаж" поступило по факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью направить своего представителя в судебное заседание, назначенное на 06.10.2009 г. в 11 часов 00 минут. Вместе с тем, ходатайство не немотивированно- не содержит указания на уважительность причины неявки в судебное заседание представителя ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины, к ходатайству не приобщено. Как следует из почтового уведомления, определение суда с назначением даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, получено последним 15.09.2009 г. Следовательно, у ООО "Щитмонтаж" было достаточно времени для подготовки к делу и обеспечения своевременной явки своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В связи с необоснованностью заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд отказал в его удовлетворении и в соответствие с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО " Щитмонтаж" (заказчиком) и ООО ПКФ "Отделстрой" (подрядчиком) 07.12.2007 г. подписан договор подряда N 32, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные в локальных сметах N N 1,1,2 по текущему ремонту объекта по адресу: г. Барнаул, проспект Калинина, 116 литер 60,60-1 (далее - договор).

Актами о приемке выполненных работ от 28.01.2008 г. ответчик принял комплекс работ, выполненных истцом по договору подряда от 07.12.2007 г. N 32 на общую сумму 279 379 руб. Одновременно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, заказчику подрядчиком были предъявлены счета и счета фактуры N 2 и N 4 от 28.01.2008 г. об оплате выполненных работ по договору подряда на сумму 279 379 руб.

В связи с неисполнением заказчиком условий договора поставки по своевременной оплате выполненных работ (пункта 3, пп.41 вышеназванного договора), ООО ПКФ "Отделстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как явствует из содержания, подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил нормы главы 37 ГК РФ.

Устанавливая факт незаключенности спорного договора, суд исходил из положений статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору строительного подряда согласно статье 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Аналогичные положения относительно необходимости установления начального и конечного сроков выполнения работ содержит статья 708 ГК РФ.

Таким образом, срок исполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 07.12.2007 N 32 является незаключенным ввиду отсутствия в договоре согласованного существенного условия о сроках исполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое наличие или отсутствие договорных отношений влияет на договорную ответственность, но не влияет на обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Принимая во внимание изложенный выше основной принцип гражданского законодательства об обеспечении восстановления нарушенных прав во взаимосвязи с предъявленными истцом требованиями, которые имеют целью восстановление его имущественного положения как потерпевшего лица, суд первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах правомерно удовлетворил требования ООО ПКФ "Отделстрой" о взыскании заявленной суммы задолженности с ответчика.

Установив, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актами о приемке выполненных работ от 28.01.2008 г. на общую сумму 279 379 руб. суд, в соответствии со статьями 740 и 746 ГК РФ, суд взыскал с ответчика 279 379 руб. задолженности и 31 244 руб. 61 коп процентов по статье 395 ГК РФ со дня предъявления истцом требования ответчику - счетов фактур от 28.01.2008 г. об уплате задолженности за выполненный объем работ.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ и принятых ООО "Щитмонтаж" по перечисленным выше актам.

Расчет, как суммы задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

Расчет основной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, признавая их необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 г.по делу N А03-4606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина