Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-96/09

г. Томск

Дело N 07АП-96/09

09 октября 2009 г.

N А27-6093/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева В.П. на определение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2009 года по делу N А27-6093/2009-7 по иску ИП Киселева Ю.Е. к Токареву В.П., ООО "Стекс-6" о признании права собственности на долю в уставном капитале (судья Серафимович Е.П.),

УСТАНОВИЛ:

Киселев Юрий Ефимович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Токарева Владимира Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Стекс-6" (ООО "Стекс-6" ) 185869 руб.20 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела N А27-6093/2008-7.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2009 года заявление удовлетворено частично: в пользу Киселева Ю.Е. с Токарева В.П. взыскано 25275 руб., с ООО "Стекс-6" 25275 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением, Токарев В.П. в апелляционной жалобе просит определение о возмещении судебных расходов отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований указано, что суд не принял во внимание чрезмерность судебных расходов, так как представитель Журавлев А.Н не оказывал адвокатскую деятельность, данное дело не представляет большой сложности.

Отзывы на апелляционные жалобы Киселевым Ю.Е. и ООО "Стекс-6" не представлены.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года по делу N А27-6093/2008-7 в полном объеме удовлетворены требования Киселева Ю. Е. к Токареву В. П., ООО "Стекс-6" о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 66,68% номинальной стоимостью 6 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года отменено, Киселеву Ю.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 года отменено, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года оставлено без изменения.

Киселев Ю.Е. обратился с заявлением о взыскании в равных долях с ответчиков Токарева В. П. и ООО "Стекс-6" судебных издержек в размере 185869 руб.20 копеек, понесенных в ходе рассмотрения дела N А27-6093/2008-7, в обоснование требований представив договор N 8 от 11.06.2008 года на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Лойер-Аудит", акты выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 23.10.2008г., N 2 от 08.12.2008г., N 3 от 23.02.2009г., N 4 от 15.05.2009г., платежные документы об оплате оказанных услуг, копии проездных документов.

Удовлетворяя частично заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта понесенных расходов на оплату услуг представителя и недоказанности несения заявителем транспортных расходов.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя заявителем представлены договор N 8 от 11.06.2008 года, заключенный между Киселевым Юрием Ефимовичем (заказчик) и ООО "Лойер-Аудит" (исполнитель) в лице Журавлева А.Н., предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором: осуществление консультаций по правовым вопросам, подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей за представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, 10 000 рублей за написание каждого из документов: апелляционной жалобы, отзыва (возражения) на апелляционную жалобу, кассационной жалобы. Окончательная стоимость услуг определяется в документах, подтверждающих исполнение обязательств перед заказчиком. Оплата по договору заказчиком может производиться в наличном и безналичном порядке на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость услуг может изменяться при изменении конъюнктуры рынка, инфляционных, иных процессов и окончательная стоимость услуг определяется актом выполненных работ (услуг). В случае положительного решения для заказчика исполнителю дополнительно выплачивается вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Интересы Киселева Ю.Е. по делу N А27-6093/2008-7 представлял Журавлев А.Н. на основании доверенности от 28.02.2008г. в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области (14.07.2008г., 20.08.2008г., 23.10.2008г.), в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.05.2009г., что подтверждено протоколами, судебными актами.

Фактическое оказание услуг по договору N 8 от 11.06.2008 года подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 23.10.2008 года, N 2 от 08.12.2008 года, N 3 от 23.02.2009 года, N 4 от 15.05.2009 года.

Оплата услуг на сумму 185 869 руб. подтверждена платежным поручением N 629 от 03.06.2009 года на сумму 150 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.06.2009 года на сумму 35 869 руб.20 коп.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал разумность расходов на услуги представителя в размере 50550 руб. с учетом его участие в судебных заседаниях в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области (14.07.2008г., 20.08.2008г., 23.10.2008г.), в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.05.2009г.,подготовки искового заявления, дополнения к исковому заявлению, заявления об уточнении исковых требования, отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу по делу N А27-6093/2008-7.

Ссылка суда первой инстанции на размер вознаграждения адвокатской палаты, установленный Советом адвокатской палаты Кемеровской области признается судом апелляционной инстанции неправомерной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель истца Журавлев А.Н. является адвокатом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчик доказательства, подтверждающие чрезмерность судебных расходов не представил.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2009 года по делу N А27-6093/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А Гойник О.Б. Нагишева