Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КГ-А41/8585-06 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за поставленную энергию по договору суду необходимо дать оценку актам сверок, проверить максимум тепловой нагрузки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КГ-А41/8585-06
(извлечение)

ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Виктория" о взыскании 2.271.013 руб. 30 коп. долга за теплоэнергию и горячее водоснабжение по договору от 01.01.05 с января по сентябрь 2005 на нужды жилого дома N 5 по ул. Урицкого в г. Люберцы Московской области.

Решением от 24.04.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты потребленных услуг.

Постановлением от 24.07.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части, взыскав 703.927 руб. 88 коп., указывая на двойную оплату в части 740 тыс. руб. и неправильность расчета относительно 827.086 руб. 02 коп.

Истец отзыва на жалобу не представил, просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью адвоката в уголовном процессе.

Ответчик о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, отклонив ходатайство истца как документально не подтвержденное (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), судебная коллегия находит необходимой отмену постановления.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет спорную задолженность за теплоэнергию и горячую воду за упомянутый период, которая и подлежит взысканию по названному договору (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Определением от 21.06.06 апелляционный суд предложил сторонам сверить расчеты, однако акты (л.д. 138, 140 т. 1) не оценил и противоречие по размеру долга не устранил (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Согласно договору максимум тепловой нагрузки - 2,1 Гкал/ч в расчете же истца (л.д. 104 т. 1) указано - 2,51 Гкал/ч, что влечет удорожание.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать оценку актам сверок, проверить максимум тепловой нагрузки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 24.07.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-28792/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.