Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-6919/09

г. Томск

Дело N 07АП-6919/09

23 октября 2009 г.

N А67-4853/09

(резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: Епифанцева Т.А. по доверенности от 22.06.2009г.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТомскСтройУправление-2006"

на определение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 года

по делу N А67-4853/09 (судья Шукшин В.И.)

по заявлению ООО "Энергокомфорт "Сибирь"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТомскСтройУправление-2006"

(заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТомскСтройУправление-2006"),

УСТАНОВИЛ

09 июля 2009 г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании ООО "ТомскСтройуправление-2006" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 года заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТомскСтройУправление-2006". Суд исходил из того, что для рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, установлен специальный порядок, предусмотренный статьей 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТомскСтройУправление-2006" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) отсутствовали основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку решение о взыскании задолженности обжаловано в кассационном порядке.

Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии заявителя, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.06.2009 года от ООО "Энергокомфорт "Сибирь" в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании ООО "ТомскСтройуправление-2006" несостоятельным (банкротом) .

Определением арбитражного суда от 01 июля 2009 г. заявление ООО "Энергокомфорт "Сибирь"" было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "ТомскСтройуправление-2006" N А67- 4853/09, судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требований заявителя к должнику назначено на "22" июля 2009 г. в "10" час. "30" мин.

09 июля 2009 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "ТомскСтройуправление-2006" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, которые соответствуют материалам дела и нормам законодательства о банкротстве.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29).

В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на несоблюдение заявителем нормы пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая связывает возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Указанная норма относится к заявлению о признании должника банкротом, в то время как заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая такого требования не содержит.

Только в случае признания заявления ООО "Энергокомфорт "Сибирь" необоснованным, заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании ООО "ТомскСтройУправление-2006" несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению с учетом требований, установленных для таких заявлений (в том числе требования о наличии вступившего в законную силу решения суда).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 года по делу N А67-4853/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТомскСтройУправление-2006" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.