Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КГ-А40/8604-06 Поскольку осуществление расчетов с нарушением тарификации недопустимо, переплата по договору энергоснабжения подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КГ-А40/8604-06
(извлечение)

ФГУП "РТ PC" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 148.268 руб. 68 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 14.05.97 N 35700110 по 01.06.04; 45.072 руб. 54 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 01.06.04 N 35700110-476/04 с 01.06.04 по 31.12.04.

ОАО "Мосэнерго" привлечено 3-им лицом.

Решением от 03.04.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификации.

Постановлением от 13.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, полагая надлежащим ответчиком 3-е лицо.

Истец в отзыве на жалобу согласен с решением и постановлением.

3-е лицо отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец и 3-е лицо - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик, как правопреемник ОАО "Мосэнерго", имеет спорные переплаты по упомянутым договорам, возникшие из-за применения более дорогого тарифа при расчетах за электроэнергию, которые и подлежат взысканию (ст.ст. 424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Довод жалобы ответчика об отсутствии правопреемства судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом технологического принципа.

Утверждение ответчика о неправильном применении истцом пониженного тарифа для двуставочных потребителей не подтвержден документально (л.д. 90 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.04.06 по делу N А40-76409/05-47-605 Арбитражного суда Москвы и постановление от 13.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.