Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-6598/09

г. Томск

Дело N 07АП-6598/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственно-техническая компания - 30"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.06.2009 года по делу N А45-8269/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск"

к Закрытому акционерному обществу "Производственно-техническая компания - 30"

о взыскании 51 692, 64 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск" (далее по тексту - ООО "Сатурн-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Производственно-техническая компания - 30" (далее по тексту - ЗАО "ПТК - 30", ответчик, апеллянт) 51 692, 64 рублей, из которых 46 218, 64 рублей задолженности по оплате стоимости проданного товара, 5 474 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А45-8269/2009).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 799 рублей (лист дела 30).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года заявление ООО "Сатурн-Новосибирск" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ПТК - 30" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство в связи с участием представителя ответчика в судебном процессе в другом суде, а также уменьшить сумму задолженности ответчика на основании представленных доказательств отгрузки 23.06.2009 года строительного материала в качестве погашения задолженности.

Подробно доводы ЗАО "ПТК - 30" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сатурн-Новосибирск" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, ссылаясь на то, что суду первой инстанции не представлены доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом и принятого ЗАО "ПТК - 30" без возражений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком решение суда первой инстанции от 25.06.2009 года обжалуется только в части рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, законность и обоснованность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется, апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ЗАО "ПТК - 30".

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2009 года подготовка дела к судебному разбирательству по настоящему спору признана судом первой инстанции оконченной, судебное разбирательство назначено на 24.06.2009 года на 16 час. 00 мин. (лист дела 22).

Названное определение направлено судом первой инстанции в адрес ЗАО "ПТК - 30" и получено последним 03.06.2009 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении почтового отправления (лист дела 24).

24.06.2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ЗАО "ПТК - 30" об отложении судебного разбирательства.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве причины отложения судебного разбирательства ответчик указал на участие представителя 24.06.2009 года в 14 час. 40 мин. в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, а также на заключение между сторонами мирового соглашения (лист дела 25).

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена копия справочной информации официального сайта Ленинского районного суда г. Новосибирска о делах, назначенных к рассмотрению.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Участие представителя ответчика в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки представителя ответчика в суд первой инстанции по настоящему делу. Рассмотрение судом исковых требований в отсутствие ответчика не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 АПК РФ, и не противоречит частям 3 статей 156, 158 АПК РФ.

При невозможности явки в судебное заседание сторона вправе представить мотивированный отзыв с представлением документов обосновывающих свои возражения.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, занятость представителя ЗАО "ПТК - 30" в другом судебном процессе не может быть расценена судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства.

Отсутствие в штате организации иных работников необходимой квалификации не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его процессуальных прав.

Кроме того, представлять интересы последнего может любое другое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 59 АПК РФ).

Получив определение суда первой инстанции 03.06.2009 года, ответчик имел реальную возможность сформулировать свои возражения по иску и направить в суд и стороне письменный отзыв с приложением необходимых доказательств, что ответчиком сделано не было.

При отсутствии от ответчика возражений по иску, а также при наличии необходимых документов для разрешения спора, указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства правомерно.

Апелляционный суд учитывает также то, что ответчиком не доказана невозможность представления в суд первой инстанции вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства копии товарной накладной от 23.06.2009 года N 217, подтверждающей факт отгрузки истцу строительного материала в качестве частичного погашения задолженности ЗАО "ПТК - 30", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемого долга.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на реализацию ответчиком своих процессуальных прав в полном объеме не повлиял, а отложение заседания при надлежащем извещении сторон является в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ правом, а не обязанностью арбитражного суда, рассмотрение дела в отсутствие ответчика процессуальным нарушением не является.

Нарушений гарантии судебной защиты прав и свобод, предусмотренной статьей 46 Конституции Российской Федерации, в данном случае в отношении ответчика не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ЗАО "ПТК - 30" не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года по делу N А45-8269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственно-техническая компания - 30" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина