Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7959/09

23 октября 2009 г.

Дело N 07АП-7959/09 (А03-3943/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия представителя

от ответчиков: без участия представителя

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайвагон"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009 года

по делу N А03-3943/2009 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сибинвест"

к открытому акционерному обществу "Алтайвагон"

о взыскании 43 999 рублей 49 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ Сибинвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтайвагон" о взыскании 43999 рублей 49 копеек, в том числе 41654 рублей задолженности по договору поставки N 21/977 от 26 ноября 2008 года и 2345 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.09.2008 г. по 10.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009 года по делу N А03-3943/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Алтайвагон" в пользу ООО "ПКФ Сибинвест" взыскано 41654 рублей основного долга, 2319 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1758 рублей 98 копеек расходов в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 27 июля 2009 года, ОАО "Алтайвагон" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает факт передачи товара ответчику. В обоснование указанного довода ссылается на отсутствие, при получении груза для ответчика, полномочий у лица, расписавшегося в экспедиторской расписке.

ООО "ПКФ Сибинвест" в отзыве на апелляционную жалобу сослался получение ответчиком товара на сумму 41654 рублей, что подтверждено товарной накладной от 26.08.2008 г. N 607 и экспедиторской распиской N 13 0210200 от 26.08.2008г. В указанных документах проставлены подписи представителя ответчика, заверенные соответствующими печатями. Задолженность ОАО "Алтайвагон" подтверждена актом взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2009 г. Ссылаясь на пункт 2 статьи 156 АПК РФ, истец просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009 года по делу N А03-3943/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной N 607 от 26.08.2008 г., экспедиторской распиской N 13 0210200 от 26.08.2008 г., счет-фактурой N 00000607 от 26.08.2008 г. ООО "ПКФ Сибинвест" поставило ОАО "Алтайвагон" пневматические инструменты на сумму 41654 рублей.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи отпустившего товар и лица, принявшего его, оттиск печати поставщика, и как обоснованно установил суд первой инстанции, позволяет квалифицировать отношения сторон как разовую сделку купли-продажи.

Претензионное письмо N 230 от 05.02.2009 г., направленное истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности соответствует статье 516 ГК РФ, установившей право поставщика требовать от покупателя оплаты поставленных товаров. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что факт получения ответчиком товара на сумму в 41654 рублей подтверждается подписанной без каких-либо возражений товарной накладной N 607 от 26.08.2008 г.

Ответчик не отрицает факт получения товара по этой товарной накладной, а ссылается только на нарушение порядка оформления товарных документов. В накладной N 607 от 26.08.2008 г. в графе "груз принял" указано ООО "Ратэк" и имеется отсылка на экспедиторскую расписку N 13 021022 от 26.08.2008 г.

Оспариваемая ответчиком экспедиторская расписка содержит подпись грузополучателя - ОАО "Алтайвагон", заверенной соответствующей печатью, а также соответствующие заверенные печатью подписи представителя грузополучателя, получившего товар от экспедитора - ООО "Ратэк". Передача товара осуществлена на складе покупателя. Обстоятельства его передачи свидетельствуют о наличии обстановки правомерности получения и полномочиях лица, принявшего товар, заверившего свою роспись в получении печатью ответчика.

В судебном заседании представитель общества не заявлял о том, что печать, оттиск которой стоит на спорной расписке, поддельна. Он не заявлял о фальсификации доказательства. Таким образом, оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель не представил доказательств, опровергающих факт получения товара.

Кроме того, долг ответчика в исковом размере подтверждается актом сверки расчетов, составленном по состоянию на 04.05.2009 г.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 г. по 10.03.2009 г. Расчет процентов произведен с учетом ставки рефинансирования в 13% годовых, действующей на день предъявления иска, условий статьи 314 ГК РФ о сроках оплаты.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009 года 2009 года по делу N А03-3943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева