Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8116/09

г. Томск

Дело N 07АП-8116/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республики Алтай), г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 17 августа 2009 года по делу N А02-881/2009 (судья Гуткович Е. М.)

по иску Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", с. Майма Республики Алтай

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республики Алтай), г. Горно-Алтайск

третьи лица: Министерство финансов Республики Алтай, г. Горно-Алтайск

Муниципальное учреждение "Управление социального развития муниципального образовании "Кош-Агачский район", с. Гош-Агач Республики Алтай

о взыскании убытков в сумме 159 357,90 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай) о взыскании убытков в сумме 159 357,90 руб. в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Алтай и Муниципальное учреждение "Управление социального развития муниципального образовании "Кош-Агачский район".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как финансирование расходов на предоставление спорных льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета, следовательно, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Подробно доводы Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай) изложены в апелляционной жалобе.

Министерство Финансов Республики Алтай в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, соответственно ее предоставление населению является расходным обязательством Российской Федерации. При этом, ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении федеральными органами государственной власти обязательств по предусмотрению денежных средств на указанные расходы в федеральном бюджете ни на 2008, ни на 2009 годы.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

ОАО "Алтайэнергосбыт", Муниципальное учреждение "Управление социального развития муниципального образовании "Кош-Агачский район" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 года между истцом и Муниципальным учреждением "Управление социального развития муниципального образовании "Кош-Агачский район" заключен муниципальный контракт N 9-е.

Предметом данного контракт является возмещение третьим лицом истцу выпадающего дохода связанного с предоставлением мер социальной поддержки педагогам на основании Закона РФ "Об образовании", а также Закона Республики Алтай "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов", связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай.

Однако, в нарушении положений указанного выше муниципального контракта Муниципальное учреждение "Управление социального развития муниципального образовании "Кош-Агачский район" не производило оплату за оказанные меры социальной поддержки в период с января по апрель 2009 года включительно.

В связи с необходимостью возмещения суммы убытков в размере 159 357,90 руб. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем, в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим; долг в сумме 159 357,90 руб. подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Согласно п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 года утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Материалами дела установлен и не опровергнут ответчиком факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образование денежных средств в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина,

Федеральным законом от 24.07.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" субсидии бюджету Республики Алтай на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 55 Закона "Об образовании" не предусмотрены.

При этом, доводы ответчика о том, что 2009 финансовый год не завершен и вопрос о предоставлении соответствующих субсидий может быть рассмотрен до конца года, правомерно признаны судом первой не обоснованными, так как в соответствии с Порядком предоставления льгот РФ предусмотрено ежеквартальное предоставление субсидий, но на день рассмотрения дела такие субсидии для покрытия расходов энергоснабжающих организаций за 1 квартал 2009 года не предоставлены.

Следовательно, является правомерным вывод о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании".

Ответчик в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не опроверг обоснованность определенной истцом стоимости оказанных услуг по энергоснабжению, а также наличие права на применение этой льготы лицами, указанными в реестрах, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстацнии.

Как следует из письма Министерства труда и социального развития Республики Алтай от 19.01.2009 года N 03/01-18/174, в связи с тем, что в федеральном бюджете средства на предоставление мер социальной поддержки сельским педагогам не предусмотрены, Республика Алтай, исходя из финансовых возможностей и во избежание социальной напряженности, самостоятельно финансирует часть выпадающих доходов поставщиков электроэнергии и топлива. Но в связи с недостатком предусмотренных в бюджете средств органам социальной защиты муниципальных образований было рекомендовано в первую очередь обеспечить доставку топлива педагогам, не получившим дрова в 2008 году и на обеспечение их дровами в первом квартале 2009 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации не полученных истцом доходов (произведенных расходов) в части поставки электроэнергии педагогическим работникам Кош-Агачского района в феврале - апреле 2009 года в пределах нормативов потребления в сумме 159 357,90 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 августа 2009 года по делу N А02-881/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.