Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-7682/09

г. Томск

Дело N 07АП-7682/09 (А45-8731/2009)

16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2009 года по делу N А45-8731/2009 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску открытого акционерного общества "Осетровский речной порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ"

о взыскании 13610 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - ОАО "Осетровский речной порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" (далее - ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ", ответчик) о взыскании 13610 рублей 59 копеек по договору N 53/07-8Уа на оказание услуг по перевозке пассажиров от 15 июля 2008 года, из них 12900 рублей основного долга и 710 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 784, 786, 790, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Указывает, что в нарушение положений статьи 9 АПК РФ копия возражений относительно заявленных требований ответчиком истцу не была представлена.

Полагает необоснованным вывод суда, о том, что из корешка билета А 864895 от 31 августа 2008 года невозможно определить идет ли речь об общем весе перевозимого багажа или о перевесе.

Указывает, что судно ЗАРЯ-364, на котором осуществлялась перевозка сотрудников ответчика, относится к типу скоростных, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о праве собственности на судно, следовательно, сотрудники ответчика имели право бесплатно перевозить с собой ручную кладь, масса которой не должна превышать 20 килограммов.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены копии свидетельства о праве собственности на судно от 25 апреля 2002 года, приказа от 06 июня 2008 года N 37-спр, приложения к приказу.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 53/07-8 Уа на оказание услуг по перевозке пассажиров, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику связанные с перевозкой пассажиров и багажа на теплоходах типа "Заря" и "Полесье" по маршруту из Осетрово - п. Витим - Осетрово.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость кругового рейса Осетрово - п. Витим - Осетрово составляет 326700 рублей с учетом НДС.

Стоимость 1 билета Осетрово - п. Витим - Осетрово 3630 рублей с учетом НДС.

Стоимость бронирования 1 билета составляет 150 рублей с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно от 25 апреля 2002 года теплоход "Заря-364" является скоростным судном.

Указывая, что 31 августа 2008 года на основании заявки ответчика N 002 от 26 августа 2008 года истцом были оказаны услуги по перевозке 10 человек и 300 кг багажа на общую сумму 37800 рублей, что подтверждается корешком билета А 864895 от 31 августа 2008 года, и наличие у ответчика задолженности в размере 12900 рублей по оплате провоза багажа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта перевоза багажа сверх нормы, оплата которого должна быть осуществлена отдельно от провозной платы.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы по существу заявленных исковых требований и при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 100 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ, пассажир имеет право провозить с собой бесплатно ручную кладь (легко переносимые, не стесняющие других пассажиров вещи длиной не более чем 1,8 метра или суммарной длиной по периметру не более чем 2,6 метра), общий вес которой составляет не более чем 36 килограммов и на скоростных судах не более чем 20 килограммов.

Таким образом, ручная кладь, если она не превышает по своим характеристикам указанные в комментируемой статье требования, провозится бесплатно. Если ручная кладь превышает указанные в данной статье нормы, она (сверх таких норм) подлежит перевозке в качестве багажа за плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 97 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ, пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки пассажира выдаются билет на право проезда в соответствии с установленным в статье 96 настоящего Кодекса видом маршрута перевозок пассажиров и багажная квитанция в случае провоза багажа.

Условия перевозок по транспортным маршрутам перевозок пассажиров, формы билетов и багажных квитанций устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, представленный истцом в обоснование своих требований корешок билета на групповую перевозку пассажиров А864895 от 31 августа 2008 года, типовая форма которого не содержит граф, касающихся перевоза багажа, имеющий лишь письменную отметку "багаж: 300х43=12900", не может быть признан судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим перевоз багажа истцом, в том числе и его перевес.

Довод истца, о том, что в нарушение положений статьи 9 АПК РФ копия возражений относительно заявленных требований ответчиком истцу не была представлена, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное нарушение не отнесено АПК РФ к безусловным основаниям для отмены решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 22 июля 2009 года по делу N А45-8731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева