Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 07АП-7292/09

г. Томск

Дело N 07АП-7292/2009 (NА03-9311/2009)

08.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайвагон"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2009г. о принятии обеспечительных мер

по делу N 03-9311/2009 (судья Семенихина Н.И.)

по иску Константинова Константина Константиновича, г. Новосибирск

к регистратору "Акционер" филиалу общества с ограниченной ответственностью "Реком", г. Барнаул

открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайского края

о признании необоснованным отказа регистратора от внесения записи в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Константин Константинович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к регистратору "Акционер" филиалу общества с ограниченной ответственностью "Реком", открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести в реестр акционеров ОАО "Алтайвагон" записи о переходе права собственности на 45 711 обыкновенных именных акций от открытого акционерного общества Холдинговая компания "СДС-МАШ" к Константинову Константину Константиновичу (оформлен уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 22.07.2009 г.), обязании регистратора "Акционер" филиал общества с ограниченной ответственностью "Реком" внести в реестр акционеров ОАО "Алтайвагон" запись о переходе права собственности на 45 711 обыкновенных именных акций ОАО "Алтайвагон" от открытого акционерного общества Холдинговая компания "СДС-МАШ" к Константинову Константину Константиновичу с 22.07.2009 г.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действий отказа от внесения записи в реестр от 22.07.2009г., оспариваемого настоящим исковым заявлением (уведомление об отказе от внесения записи в реестр от 22.07.2009 г. N АВАГ-РЕГИ09Ввх/СВР-0064);

- наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Алтайвагон" в количестве 45 711 штук, принадлежащие открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-МАШ";

- запрещения реестродержателю ОАО "Алтайвагон" - регистратору "Акционер" - филиалу ООО Специализированный регистратор "Реком" (ОГРН 1073128002056, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 21), регистрировать изменения в реестре акционеров в части принадлежащих открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-МАШ", в частности вносить в реестр ОАО "Алтайвагон" запись о переходе права собственности на эти акции;

- запрещения открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-МАШ" голосовать вышеуказанными акциями на общих собраниях акционеров ОАО "Алтайвагон", в частности по вопросам переизбрания членов совета директоров, принятия решения о ликвидации или реорганизации, а также увеличения уставного капитала путем проведения дополнительной эмиссии.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2009г. заявление истца удовлетворено частично: наложен арест на 45 711 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая открытого акционерного общества Алтайского вагоностроения, принадлежащих открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-МАШ", а также запрещено реестродержателю ОАО "Алтайвагон" - регистратор "Акционер" филиал общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком" регистрировать изменения в реестре акционеров в части принадлежащих открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-МАШ" акций в количестве 45 711 штук, в частности вносить в реестр ОАО "Алтайвагон" запись о переходе права собственности на акции в количестве 45 711 штук.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик ОАО "Алтайвагон" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заявителем не сделана ссылка на статью 90 АПК РФ; не указано, какое основание имеется для принятия обеспечительных мер: невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта либо возможность причинения значительного ущерба заявителю.

По мнению апеллянта, в случае реализации спорного пакета акций третьему лицу значительного ущерба заявителю не будет причинено. Невозможность или затруднительность исполнения судебного акта также отсутствует. Такая мера как арест акций не связана с исковыми требованиями истца о признании отказа регистратора незаконным.

Ответчик также указывает, что заявителем не представлено подтверждения наличия у ОАО ХК "СДС-МАШ" акций ОАО "Алтайвагон" в количестве 45711 ни на дату заключения договора купли-продажи, ни на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявителем не доказано наличие оспоренного или нарушенного права.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение обжаловано лишь в части удовлетворения требований о принятии обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены, о проверке определения в полном объеме не заявлено.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, представителей в апелляционный суд не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого определения проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство истца, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом исковых требований.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение законным, соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления N 55).

При этом для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора, достаточно представления доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, его нарушения.

Примененные судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

Ходатайство истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" права акционера подтверждаются выпиской из реестра, в связи с чем до принятия решения по данному спору ОАО ХК "СДС-МАШ" может распорядиться спорными акциями, что приведет к необходимости оспорить последующие сделки, а регистрация регистратором "Акционер" прав на данные акции за третьим лицом сделает невозможным восстановление прав истца.

Отсутствие в заявлении ссылок на нормы процессуального права не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Представления всего объема доказательств по делу при обращении с ходатайством об обеспечении иска не требуется.

При принятии определения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2009 г. по делу N А03- 9311/2009 в части удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко