г. Томск |
Дело N 07АП-7484/09 |
12 октября 2009 г. |
N А45-10018/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.Н. Фроловой
судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая Торговая Компания"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.07.2009 года по делу N А45-10018/2009 (судья Рубекина И.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ларго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая Торговая Компания"
о взыскании 150 815 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" (далее - ООО "Ларго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая Торговая Компания" (далее - ООО "НТК") задолженности по договору поставки N 43 от 02.10.2008г. в размере 124 165,70 руб. и пени в сумме 13 650,08 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, истцом свои обязательства по договору исполнены - ответчику поставлен товар на сумму 137 165,70 руб., указанный товар ответчиком не оплачен; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом исчислены пени в сумме, предусмотренной договором за каждый день просрочки обязательства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу N А45-10018/2009 с ООО "НТК" в пользу ООО "Ларго" взыскано 124 165,70 руб. задолженности по договору поставки N 43 от 02.10.2008г. В остальной части дело прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НТК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору поставки, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не дал правовой оценки вопросу о месте и факте доставки товара. Суд признал договор поставки незаключенным, а поставку товара как разовую сделку купли-продажи, основанную на товарной накладной, в которой указан адрес при заключении договора. 08.10.2008 г. ООО "НТК" изменило юридический адрес, в связи с чем, судом место и факт передачи товара не установлены, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует что, истцом - ООО "Ларго" и ответчиком - ООО "НТК" подписан договор поставки N 43, в силу которого ООО "Ларго" обязуется передавать кондитерские изделия в ассортименте, указанном в приложении N1 к договору, а ООО "НТК" обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату по ценам, действующим на момент отгрузки, в сроки, определенные этим договором.
Согласно пункту 2.1 договора ООО "Ларго" обязуется передать товары ООО "НТК" в течение 5 календарных дней с момента согласования заявки. В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество и цены на отдельные партии товаров указываются в Спецификациях, подписываемых обеими сторонами настоящего договора и являющихся неотъемлемыми частями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. При этом договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
На основании пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена товара, подлежали согласованию в Спецификациях.
ООО "Ларго" заявки и Спецификации, подтверждающие согласование сторонами количества, ассортимента, цены товара, места поставки, заявки не представлены. Кроме того, в представленной в материалы дела товарной накладной в качестве основания ее составления отсутствует ссылка на договор поставки N 43.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о несогласованности сторонами количества и ассортимента товара, подлежащего поставке, а также сроков поставки и, соответственно, незаключенности договора правомерным.
Однако, признание договора незаключенным, не является основанием для отказа от взыскания стоимости поставленной продукции.
В подтверждение факта поставки продукции ООО "Ларго" в материалы дела представлена товарная накладная N 141 от 16.01.2009г. и доверенность на получение товара.
Товарная накладная, представленная истцом, оформлена в соответствии с требованиями законодательства - заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, она является первичным документом, подтверждающим факт принятия ответчиком товара к учету.
Указанные документы подписаны ООО "НТК" и скреплены печатью. Фактические отношения по поставке продукции и приемке ее ответчиком суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как отношения, основанные на разовых сделках купли- продажи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком полученный товар в согласованные договором от 02.10.2008г. сроки не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности перед истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 124 165,70 руб.
Довод ООО "НТК" о том, что судом не установлено место и факт передачи товара в связи со сменой юридического адреса, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на подателя - ООО "Новокузнецкая Торговая Компания".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 21.07.2009 г. по делу N А45-10018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новокузнецкая Торговая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-10018/2009
Заявитель: ООО "Новокузнецкая Торговая Компания"
Истец: Руководитель ООО "Ларго" Худякову В.Н., ООО "Ларго"
Ответчик: ООО "Новокузнецкая Торговая Компания"
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7484/09