Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 07АП-7314/09

г. Томск

Дело N 07АП-7314/09

08.10.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 06.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Ждановой Л.И.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания

при участии представителей:

от истца индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Викторовича - без участия,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" на определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 об отказе во взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик"к индивидуальному предпринимателю Лазарева Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов,

общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" на определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик" ( далее по тексту -ответчик ) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Викторовича (далее по тексту - истец, предприниматель) 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 Арбитражный суд Алтайского края вынес определение об отказе во взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЗСВ - Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд не учел, что требования предпринимателя удовлетворены частично;

- ООО "ЗСВ-Коммуналыцик" и адвокат Передних Игорь Валерьевич заключили Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по делу N А03-25/2009 в Арбитражном суде Алтайского края в части требований об обязании провести перерасчет за предоставленные услуги по договору N 3 от 01.11.2007г., то есть требований в удовлетворении которых предпринимателю отказано.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Предприниматель в свою очередь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей с ответчика.

Определением 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ответчика в пользу предпринимателя 10 000 рублей в счёт возмещении я судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик" также подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд не учел, что требования предпринимателя удовлетворены частично;

- соглашение, заключенное между предпринимателем и его представителем, является мнимой сделкой;

-расходно-кассовый ордер от 01.12.2008 года является сфальсифицированным доказательством.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Определением от 15.09.2009 года апелляционные жалобы назначены к совместному судебному разбирательству на 06.10.2009 года.

ООО "ЗСВ-Коммунальщик" и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156,266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ЗСВ-Коммунальщик" о приобщении к материалам дела доказательств - копий документов, представленных предпринимателем по делу N А03-7388/09, копий выписки из ЕГРЮЛ ООО "Алтайтара" - считает, что оно удовлетворению не подлежит, так как необоснованно требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции в случае непредставления их по неуважительным причинам в суд первой инстанции. Истец, обращаясь с соответствующим ходатайством не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Лазарева Андрея Викторовича, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик", г. Барнаул о признании недействительным пункта 3.1 договора N 3 от 01.11.2007 г., и об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик", г. Барнаул произвести перерасчет оплаты за пользование сетями водоснабжения и канализацией за 2008 г. в соответствии с утвержденными тарифами Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула.

Решением от 02.04.2009 года по делу N А03-25/2009 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным пункт 3.1 договора N 3 от 01.11.2007 года, в части обязания произвести перерасчет оплаты за пользование сетями водоснабжения и канализацией за 2008 года отказал.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с "ЗСВ-Коммунальщик" в пользу ИП Лазарева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходил из того, что понесенные предпринимателем расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и взыскиваемая сумма соответствует разумному пределу, установленному законодателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела также в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции указал, что судебный акт принят не в пользу ответчика, следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции от 21.07.2009 года в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных расходов предприниматель представил суду договор N 17 от 01.12.2008 года на оказание юридических услуг, заключенный с Чепрасовым И.А., расходный кассовый ордер от 01.12.2008 года, расписку Чепрасова И.А. от 01.12.2008 года в получении 30 000 рублей.

Данные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают факт оплаты услуг представителя на основании следующего.

В расходно-кассовом ордере 01.12.2008 года в нарушении раздела II Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года N 40, отсутствуют подписи руководителя организации, главного бухгалтера, кассира, документ не содержит печати организации и номера документа строгой отчетности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает данный документ как допустимое доказательство понесения предпринимателем судебных расходов.

Расписка Чепрасова И.А. в получении денежных средств, при отсутствии иных надлежаще оформленных документов, не может подтверждать факт оплаты, так как не соответствует требованиям документа бухгалтерской отчетности.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты услуг представителя, отсутствуют основания для взыскания с ООО "ЗСВ-Коммунальщик", заявленных предпринимателем расходов.

Следовательно, определение от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей с ООО "ЗСВ-Коммунальщик" в пользу ИП Лазарева А.В., подлежит отмене, так как оно вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ). Требования предпринимателя о взыскании расходов следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 об отказе во взыскании судебных расходов с предпринимателя в пользу истца, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как указано выше, решением от 02.04.2009 года по делу N А03-25/2009 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным пункт 3.1 договора N 3 от 01.11.2007 года, в части обязания произвести перерасчет оплаты за пользование сетями водоснабжения и канализацией за 2008 г. отказал.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Лазарев А.В. обратился в суд с двумя самостоятельными требованиями, в удовлетворении одного из которых было отказано.

Таким образом, часть судебного акта принята в пользу ответчика.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта оказания и оплаты услуг ООО "ЗСВ-Коммунальщик" представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 06.02.2009 года, заключенное с Передних И.В., акт приема передачи оказанных услуг от 27.03.2009 года, платежное поручение N 34 от 19.05.2009 года.

Данные документы, по мнению суда, соответствуют требованиям действующего законодательства и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факта оказания и оплаты услуг по соглашению от 06.02.2009 года в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявления документы, учитывая сложность рассмотренного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела, принимая во внимание тот факт, что решением от 02.04.2009 года по делу N А03-25/2009 суд отказал в удовлетворении требований в части в связи с не представлением истцом доказательств, суд апелляционной инстанции считает заявленные обществом к взысканию расходы в размере 30 000 рублей чрезмерными, так как судебное решение в части, состоявшейся в пользу общества не зависело от активности позиции ответчика и её доказанности, а состоялось только по причине того, что истец не представил доказательств своего требования (непредставление расчёта, правового обоснования). Данный вывод подтверждается решением арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает разумными пределами возмещения и подлежащими взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 2 000 руб.

Таким образом, определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи вынесением его без учёта обстоятельств по делу, а требования ответчика, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 о взыскании судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лазарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Определение арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу N А03-25/2009 об отказе во взыскании судебных расходов отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.