Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7930/09

г. Томск

Дело N 07АП-7930/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой Е. А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 года по делу N А45-11882/2009 (судья А. В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" о взыскании 33 370,57 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" (далее - ответчик) о взыскании 33 370,57 рублей, в том числе 31 259,97 рублей -стоимость проданного товара и 2 110,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 г. по 02.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что начало периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться с момента предъявления требования об исполнении обязательства, которое истцом предъявлено только 02.06.2009 г.

Истец представил в суд отзыв, из которого следует, что решение суда вынесено законное и обоснованное, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

31.10.2008 г. истец продал ответчику товар - раствор М 75 в количестве 10 м3 на сумму 31 259,97 рублей.

Ответчик товар не оплатил и истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного товара ответчиком не представлено;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между сторонами не заключался договор купли-продажи в форме единого документа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалами дела подтверждено, что между Обществом и Предприятием условие о предмете было согласовано: товарная накладная N 154 от 31.10.2008 г., подписанная сторонами, содержит сведения о предмете купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имело место разовая сделка купли-продажи раствора М 75 в количестве 10 м3 на сумму 31 259,97 рублей, оформленная счетом-фактурой N 10/54 от 31.10.2008 г. и товарной накладной N 154 от 31.10.2008 г.

Поэтому отношения между сторонами регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец передал ответчику товар - раствор М 75 в количестве 10 м3, который ответчиком был принят, но не оплачен.

Размер задолженности перед истцом за переданный товар составил 31 259,97 рублей.

Доказательств оплаты такой задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 31 259,97 рублей задолженности.

Довод апеллянта о том, что начало периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться с момента предъявления требования об исполнении обязательства, которое истцом предъявлено только 02.06.2009 г., подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае обязательства должны быть исполнены со дня предъявления кредитором (ООО "Мастер") требования покупателю об исполнении им обязательств.

Предъявлением требования об оплате является счет-фактура.

Выставление истцом счета-фактуры представляет собой письменное требование к ответчику об оплате товара (работ, услуг).

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта об исчислении срока пользования чужими денежными средствами с момента предъявления искового заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 года по делу N А45-11882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Фасад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова Е. А. Залевская