Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-5420/08

г. Томск

Дело N 07АП-5420/08 (А27-7510/2007-3)

19.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: не явилась (извещена)

от ответчиков:

Наумовой Н.В. - Серова Е.В. по доверенности от 28.08.2009г.

ОАО "Новокузнецкий общепит" - Журбий В.В. по доверенности от 28.03.2009г.

от других ответчиков - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Наумовой Н.В. и открытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009г.

по делу N А27-7510/2007-3 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску Кукшеневой Надежды Генваровны

к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий общепит", г. Новокузнецк

Наумовой Наталье Владимировне, с. Куртуково Новокузнецкого района

Закрытому акционерному обществу "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", г. Новокузнецк

Майоровой Наталье Олеговне, г. Кемерово

о признании права собственности на акции, об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, об обязании восстановить первоначальные записи в реестре акционеров

УСТАНОВИЛ

Кукшенева Надежда Генваровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Новокузнецкий общепит", Наумовой Наталье Владимировне с иском о признании за ней права собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Новокузнецкий общепит" в количестве 35 штук номинальной стоимостью 1 руб., а также на 1 привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124; об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения Наумовой Н.В. и обязании последней возвратить акции Кукшеневой Н.Г.; об обязании ОАО "Новокузнецкий общепит" изъять с лицевого счета Наумовой Н.В. в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" 35 обыкновенных именных акций ОАО "Новокузнецкий общепит" номинальной стоимостью 1 руб., а также одну привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124 и восстановить их на лицевом счете N385 Кукшеневой И.Г.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Южно Кузбасский специализированный регистратор" и Майорова Наталья Олеговна.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил о взыскании с ответчика ОАО "Новокузнецкий общепит" убытков, причиненных Кукшеневой Н.Г. в связи с ненадлежащим ведением реестра акционеров, необоснованным списанием акций с ее лицевого счета в размере 500 400 руб., исходя из рыночной цены акций. Затем увеличил сумму исковых требований до 1 432 000 руб.

Постановлением от 10.02.2009г. Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые по делу судебные акты: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2008г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008г. об отказе в иске, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость назначения дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости ценных бумаг.

При новом рассмотрении дела судом назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит", состоящего из 35 обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11441-F и одной привилегированной акции государственный регистрационный номер выпуска 2-01-11441-F на основании расчетов, представленных в отчете об оценке рыночной стоимости данного пакета акций, которая составила 201 860 руб.

С учетом экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 201 860 руб., просил взыскать убытки в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009г. исковые требования удовлетворены, с ОАО "Новокузнецкий общепит" взыскано в пользу Кукшеневой Н.Г. 201 860 руб. убытков, 9 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 44 000 руб. судебных издержек, 152 000 руб. за оплату судебной экспертизы, 10 000 руб. транспортных расходов, 390 руб. иных расходов, связанных с судебным разбирательством по делу. В доход федерального бюджета взысканы расходы за оплату судебной экспертизы при новом рассмотрении дела в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Наумовой Н.В., ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкий общепит" и Наумова Н.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалобы мотивированы тем, что решение вынесено незаконно и необоснованно, при принятии решения суд не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб ответчики указывают, что суд незаконно отверг признание стороной определенных доказательств и способов их предоставления, тем самым необоснованно отказался произвести возврат акций владельцу.

Апеллянты ссылаются на то, что решение вынесено в отсутствие ответчика Наумовой Н.В. не извещенной надлежащим образом, нарушив нормы процессуального права. Кроме того, считают , что суд неправильно распределил расходы по государственной пошлине.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В отзыве истец указывает, что судом при рассмотрении дела выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; доказательствами подтверждается, что списание акций с лицевого счета истца произведено без законных оснований в результате ненадлежащего ведения ответчиком реестра акционеров.

Истец также заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Ответчики ЗАО "Южно Кузбасский специализированный регистратор" и Майорова Н.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, отзывы не представили.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них доводам, возражали против удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца и остальных ответчиков.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий общепит" зарегистрировано Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой 29.05.2002г. (N 722/2002-7872-НКГ).

Согласно уставу общества в редакции от 01.07.1992г. акционерное общество открытого типа "Новокузнецкий общепит" создано путем реорганизации закрытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" в форме преобразования, которое, в свою очередь, создано в 1992 г. в результате приватизации.

Уставный капитал общества, составлявший на момент учреждения 8334 тыс. руб. разделен на акции в количестве 8334 штук, в том числе 7680 обыкновенных именных акций номиналом 1 тыс. руб., 654 - привилегированных именных акций, номиналом 1 тыс. руб. Проспект эмиссии акций был зарегистрирован 29.12.1992г. Финансовым управлением Администрации Кемеровской области (код 39-1п-0124) (уведомление ГФУ Кемеровской области N 05-30/124 от 29.12.1992г.). В связи с деноминацией рубля размер уставного капитала и номинальной стоимости акций в масштабе цен с 01.01.1998г. составляют 8334 руб. и 1 руб. соответственно.

В соответствии с разделом 2 плана приватизации (проспект эмиссии), п.4.4 устава общества в редакции 1993 г. акции были выпущены на бумажных носителях.

Согласно реестру акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" по состоянию на 01.10.1997г., Кукшенева Н.Г., занимавшая должность начальника правового отдела общества (лицевой счет N 385), с 1995 г. являлась владельцем акций общества, в том числе: 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции.

На основании приказа общества N 22 от 07.10.1997г. в связи с отказом Куйбышевского филиала Кузбассоцбанка от ведения реестра общества с указанной даты ведение реестра акционеров осуществлялось самим обществом (эмитентом). Уполномоченным лицом ОАО "Новокузнецкий общепит", осуществлявшим функции по ведению реестра, являлась управляющая делами ОАО "Новокузнецкий общепит" Парчутова В.В.

С 01.03.2007г. на основании договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг N 32/07 ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" вело учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг ОАО "Новокузнецкий общепит".

Как указывает Кукшенева Н.Г. в исковом заявлении, 26.09.2006г. ей стало известно о том, что принадлежащие ей акции были переданы Наумовой Н. В., в связи с чем она в период с 26.09.2006г. по 12.02.2007г. обращалась в ОАО "Новокузнецкий общепит" с заявлениями о представлении выписки по лицевому счету и справки об операциях по ее лицевому счету.

Из ответов управляющей делами ОАО "Новокузнецкий общепит" следует, что акции Кукшеневой Н. Г. переписаны на лицевой счет Наумовой Н. В. по распоряжению генерального директора Боровикова В. Т.; по состоянию на 31.01.2007г. Кукшенева Н.Г. не является акционером ОАО "Новокузнецкий общепит"; за последние 3 года информация о Кукшеневой Н.Г. как о зарегистрированном лице в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" отсутствует.

Кукшенева Н. Г., считая, что списание их с ее лицевого счета N 385 и зачисление на лицевой счет N 1040 Наумовой Н. В. произведено незаконно, обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально акции общества были распределены между работниками ОАО "Новокузнецкий общепит", в том числе 34 обыкновенных именных акций были приобретены Кукшеневой Н.Г.; 1 обыкновенная и 1 привилегированная акции были приобретены истцом по сделке купли-продажи в 1995 г.

Согласно регистрационному журналу, переданному ОАО "Новокузнецкий общепит" в ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", за период с 30.12.1992г. по 01.03.2007г. проведена операция под номером 4425 от 22.12.2003г. по переходу права собственности от Кукшеневой Н. Г. (л/с N 385) на Наумову Н. В. (л/с N 1040) в количестве 1 акция именная привилегированная бездокументарная и 35 акций обыкновенных именных бездокументарных; в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" с даты передачи реестра акционеров в ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" по 27.11.2007г. Кукшенева Н. Г. не значится.

Таким образом, на основании справки ОАО "Новокузнецкий общепит" о движении по лицевому счету Кукшеневой Н. Г., по лицевому счету Наумовой Н. В. с 29.12.1992г. по 01.03.2007г. можно сделать вывод, что переход прав на принадлежащие Кукшеневой Н.Г. акции по передаточному распоряжению к Наумовой Н. В. состоялся 22.12.2003г., тем самым истец утратила право на принадлежащие ей акции.

В соответствии со статьей 29, частью 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра.

Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги является передаточное распоряжение (п. 7.3.1. Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 (далее - Положение ФКЦБ); при его непредставлении регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества (п. 5 Положения ФКЦБ). Регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Новокузнецкий общепит" не соблюдало установленный ФЗ "О рынке ценных бумаг" (пункты 2, 5, 7.3.1), разделом 3 вышеуказанного Положения ФКЦБ порядок поддержания, ведения, хранения реестра акционеров общества.

Ответчик не представил документов, на основании которых регистратором в реестр внесена запись о переходе прав собственности на ценные бумаги от Кукшеневой Н.Г. к Наумовой Н.В. (передаточное распоряжение), а также подтверждающих переход права собственности на акции от Кукшеневой Н. Г. к Наумовой Н. В. (договор купли - продажи или иные документы), документов по хранению и учету документов, являющихся основанием для внесения записей в реестре либо доказательств уничтожения данных документов (при истечении срока их хранения), журнал регистрации входящих документов.

Тем самым суд первой инстанции обоснованно признал, что регистратором допущено ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра, в результате чего списание акций с лицевого счета Кукшеневой Н.Г. было произведено регистратором без надлежащих оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Представленный отчет N 9261Б от 20.07.2009г., подготовленный экспертами ООО "Симплекс" "Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит" соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заключению эксперта. В соответствии с расчетами, представленными в отчете об оценке, рыночная стоимость данного пакета акций (состоящего из 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции) составила 201 860 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, заявленных к ОАО "Новокузнецкий общепит".

Истцом доказана обоснованность заявленных сумм понесенных расходов в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчисленный судом первой инстанции размер судебных издержек апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно не были приняты в качестве доказательств акт отказа от права собственности Наумовой Н.В. в пользу Кукшеневой Н.Г. и передаточное распоряжение, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 71,76,78 АПК РФ). Предложение ответчика произвести возврат акций владельцу не соответствует заявленным исковым требованиям. Иск заявлен о взыскании убытков, размер и наличие которых вследствие неправомерных действий ОАО "Новокузнецкий общепит" документально подтверждены.

Довод подателей жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влекущих безусловную отмену судебного акта, подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что Наумова Н.В. о судебном заседании была извещена надлежащим образом.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, участвующие в деле лица надлежаще извещены о перерыве в судебном заседании.

Ответчики в жалобах ссылаются на пункт 8 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997г. N 6 считая, что судом первой инстанции нарушен пункт 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и госпошлина распределена неверно. Указанная статья в настоящее время утратила силу и не регулирует порядок распределения судом судебных расходов, понесенных сторонами по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь данной нормой, судом законно и обоснованно взысканы расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в полном размере с ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца и исковые требования удовлетворены полностью.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы истца подтверждены необходимыми доказательствами, их размер является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009г. по делу N А27-7510/2007-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" в пользу Кукшеневой Надежды Генваровны 3 000 рублей в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко