Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7475/09

г. Томск

Дело N 07АП-7475/0

12 октября 2009 г.

N А27-6561/2009-1

(резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Антон-Стиб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года по делу N А27-6561/2009-1 (судья Филатова А.А.) по иску ИП Коробкиной О.А. к ООО "Антон-Сиб" о взыскании 1662790 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробкина Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атон-Сиб" (далее - ООО "Атон-Сиб") о взыскании по договору аренды от 01.01.2008 N 01/08 пени в размере 48 640 руб.; по договору аренды от 01.12.2008 N 01/09 долг в размере 1 500 000 руб., пени в размере 247 100 руб. за период времени с 15.12.2008 по 18.06.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года исковые требования в части взыскания 100000 руб. долга и 129750 руб. пени оставлены без рассмотрения; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Антон-Стиб" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что площадь, указанная в договоре аренды и фактическая площадь имущества, переданного в аренду, не совпадают в связи с чем, договор считается незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Коробкиной О.А. (арендодатель) и ООО "Атон-Сиб" (арендатор) заключены договоры аренды от 01.12.2008 N 01/09 и от 01.01.2008 N 01/08 нежилого помещения, общей площадью 321,4 кв.м. на первом и втором этаже жилого четырёхэтажного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 38.

Арендуемое имущество согласовано сторонами в договорах и поэтажном плане - приложении к договору.

Срок действия договора от 01.01.2008 N 01/08 составляет 364 дня, от 01.12.2008 N 01/09 составляет 182 дня (пункты 4.1 договоров).

Арендная плата определена:

- по договору от 01.01.2008 N 01/08 в размере 360 000 руб. в месяц;

- по договору от 01.12.2008 N 01/09 в размере 250 000 руб. в месяц (пункты 5.1 договоров).

За нарушение сроков внесения арендных платежей сторонами в пунктах 10.1 договоров согласована ответственность, в виде пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору по актам приемки-передачи от 01.01.2008 и от 01.12.2008.

Ненадлежащее исполнение обязанности ООО "Атон-Сиб" по оплате арендуемого имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно исходил из заключенности договоров и доказанности задолженности ответчика по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции правильно указано что, в договоре аренды содержатся адрес объекта, его площадь, нежилое помещение передано ООО "Атон-Сиб" по акту сдачи-приемки. Ответчик в течение длительного времени пользовался нежилым помещением, переданным в аренду. Никаких споров в определении площади используемого по договору помещения у сторон не возникало.

В договоре и акте приема-передачи имеются данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный: наименование имущества, его назначение, качественные характеристики (номер, местонахождение, площадь).

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора субаренды в процессе его исполнения.

Площадь спорного помещения 321, 4 кв. м. указана в договорах аренды, актах приемки-передачи, техническом паспорте помещения, справки БТИ, свидетельстве о государственной регистрации права

В связи с указанным, довод заявителя о незаключенности договоров аренды от 01.01.2008 N 01/08 и от 01.12.2008 N 01/09 является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 20 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года по делу N А27-6561/2009-1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева