Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-8407/09

г. Томск

Дело N 07 АП-8407/09 (А45-13704/2009)

28 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2009 г.

по делу N А45-13704/2009 (судья И.В. Карбовская)

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании в порядке суброгации с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 104 879,75 руб. убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением от 27.08.2009 г. по делу N А45-13704/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 104 879,75 руб. убытков и 3 597,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на превышение лимита ответственности, установленного подп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 г. по делу N А45-13704/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2008 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля "Форд Фокус", регистрационный знак К888УТ54, находившегося под управлением Вилкина Евгения Константиновича, застрахованного в момент аварии в ОСАО "Ингосстрах", согласно полису по страхованию транспортных средств N АС 6814330, автомобиля "Тойота Ист", регистрационный знак Р629УА54, под управлением Малышевой Ольги Павловны, а также автомобиля марки "Форд Фокус" регистрационный знак У703ХН54, под управлением Ломакина Петра Геннадьевича.

Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате невыполнения требований п. 9.10, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем Ломакиным Петром Геннадьевичем, в действиях водителей Вилкина Евгения Константиновича и Малышевой Ольги Павловны нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В соответствии с отчетом ООО "Авто Плюс" N 009-00177-291008 от 29.10.2008 г. "Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в отношении автомобиля "Форд Фокус", регистрационный знак К888УТ54", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 102 500,25 руб.

В связи с наступлением страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" выплатило Вилкину Евгению Константиновичу страховое возмещение в размере 104 879,75 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 3496-920/08 от 16.12.2008 г. Перечисленные выше обстоятельства, обоснованность выплаченного Вилкину Евгению Константиновичу страхового возмещения, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Ломакина Петра Геннадьевича, ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (полис ВВВ N 0470739190), ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченной пострадавшему в ДТП суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу об обоснованности заявленных ОСАО "Ингосстрах" требований, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объёме.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл, что подп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела административным материалам ГИБДД в результате произошедшего ДТП также был повреждён автомобиль "Тойота Ист", регистрационный знак Р629УА54, под управлением Малышевой Ольги Павловны, застрахованный в Новосибирском филиале ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис N 56135/046/058/08).

На основании заявления ОАО "АльфаСтрахование" ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 18.12.2008 г. добровольно выплатило в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб., в счёт восстановительного ремонта указанного выше автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе документами, а именно страховым актом N 647/14.11.2008 г., заявлением ОАО "АльфаСтрахование" от 13.11.2008 г., распоряжением на выплату N 647/14.11.08, платёжным поручением N 1983 от 18.12.2008 г.

С учётом положений подп. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и указанных выше обстоятельств, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке суброгации с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" не могла превышать 40 000 руб.

Несмотря на то, что в материалах дела имелись документы, свидетельствующие о повреждении в результате ДТП автомобиля "Тойота Ист", регистрационный знак Р629УА54, под управлением Малышевой Ольги Павловны, суд первой инстанции не предпринял мер, направленных на выяснение обстоятельств, связанных с возможной выплатой ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страхового возмещения другим участникам произошедшего ДТП. По правилам ч.1 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, является основанием для отмены (изменения) принятого по делу решения.

Поскольку размер ответственности ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" перед третьими лицами за ущерб, причинённый в результате произошедшего по вине Ломакина Петра Геннадьевича ДТП, не может превышать 160 000 руб., а также учитывая факт выплаты в порядке суброгации ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 120 000 руб., с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в рамках настоящего дела подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В то же время истец в силу ст. 965 ГК РФ не лишен права требовать возмещения оставшейся части своих убытков у непосредственного причинителя вреда.

Государственная пошлина по делу распределяется между сторонами настоящего спора по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе с учётом государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.2 ст.269, ч.1 п. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2009 г. по делу N А45-13704/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", г. Москва филиал ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в г. Новосибирске в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва в лице ОАО "Ингосстрах" в г. Новосибирске убытки в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 372 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва в лице ОАО "Ингосстрах" в г. Новосибирске в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", г. Москва филиал ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в г. Новосибирске 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина