Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-7379/09

г. Томск

Дело N 07АП-7379/09 (NА03-9669/07)

"28" октября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Романюк Е.В. по доверенности от 20.05.2009г.,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2009г. (судья Зверева В.А.)

по делу N А03-9669/07

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3",

о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 16.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" от 16.06.2009г. по дополнительному вопросу повестки дня: сокращение расходов на проведение процедуры конкурсного производства путем сокращения ежемесячного фонда заработной платы привлеченных специалистов до 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2009г. конкурсному управляющему Пупкову А.В. в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2009 по дополнительному вопросу повестки дня: за сокращение расходов на проведение процедуры конкурсного производства путем сокращения заработной платы привлеченных специалистов до 25 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: решение собрания кредиторов от 16.06.2009г. делает невозможным осуществление своих полномочий арбитражным управляющим в перспективе. Положения статей 24 и 26 Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность доказывать необходимость привлечения специалистов либо получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов и согласование оплаты их услуг. Смета расходов либо иные ограничения не предусмотрены законом. Собранием кредиторов не принимались решения в отношении установления размеров расходов на ведение процедуры конкурсного производства. Принятие собранием кредиторов ничем не мотивированного и необоснованного решения означает запрет на реализацию конкурсным управляющим права, установленного пунктами 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий не повлекло неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" - без удовлетворения, указывая на то, что собрание кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве вправе ограничить сумму расходов на оплату деятельности привлеченных специалистов. Именно этим правом и воспользовались конкурсные кредиторы при принятии решения по данному вопросу повестки дня. При таких обстоятельствах, вывод конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов не вправе устанавливать размер вознаграждения за счет средств должника лицам, привлеченным арбитражным управляющим, не соответствует действующему законодательству. Решение собрания кредиторов по вопросу о сокращении расходов на проведение процедуры конкурсного производства путем сокращения ежемесячного фонда заработной платы привлеченных специалистов до 25 000 рублей, принято в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и является обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Должник и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2009г., изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2008г. муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

14.06.2009г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса - о сокращении расходов на проведение процедур конкурсного производства путем сокращения ежемесячного фонда заработной платы привлеченных специалистов до 25 000 руб., который был включен в повестку дня собрания кредиторов и поставлен на рассмотрение после заслушивания отчета конкурсного управляющего. За внесение изменений в повестку дня проголосовало 96, 4 % кредиторов от общего числа голосов.

По дополнительному вопросу повестки собранием кредиторов большинством голосов принято решение сократить расходы на проведение процедуры конкурсного производства путем сокращения ежемесячного фонда заработной платы привлеченных специалистов до 25000 руб.

Посчитав, что указанное решение принято с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает право конкурсного управляющего на привлечение специалистов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления пришел к выводу, что собрание кредиторов вправе ограничить сумму расходов на оплату деятельности привлеченных специалистов, именно этим правом и воспользовались конкурсные кредиторы при принятии решения по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.06.2009г. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов принятым решением по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.06.2009г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника. Все действия арбитражного управляющего в связи с этим должны подчиняться требованию минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности, следовательно, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий сторонних организаций и специалистов должно носить исключительный характер.

При привлечении специалистов и при установлении им вознаграждения конкурсный управляющий должен учесть интересы конкурсных кредиторов на получение выплат за счет конкурсной массы.

На собрании кредиторов 16.06.2009г., уполномоченный орган заявил ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса о сокращении расходов на проведение процедуры конкурсного производства путем сокращения ежемесячного фонда заработной платы привлеченных специалистов до 25000руб. После обсуждения поступившего ходатайства было проведено голосование, по итогам которого дополнительный вопрос включен в повестку дня собрания кредиторов и поставлен на рассмотрение после заслушивание отчета конкурсного управляющего. За внесение изменений в повестку дня проголосовало 96,4% кредиторов от общего числа голосов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов вправе ограничить суммы на оплату деятельности привлеченных специалистов за счет средств должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а высказывают не согласие с ним, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 03.08.2009г. по делу N А03-9669/07 Арбитражным судом Алтайского края не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2009г. по делу N А03-9669/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко