Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-5653/08

г. Томск

Дело N 07АП-5653/08 (А45-6394/2008)

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2009 года о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" о распределении судебных расходов

по делу N А45-6394/2008 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 416235 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2009 года по делу N А45-6394/2008 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ", истец) взыскано 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов и их размера, при этом уменьшил размер расходов, исходя из принципа разумности.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов.

Полагает, что категория дел по взысканию долга по договору на оказание услуг по оценке арестованного имущества не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует больших временных затрат на подготовку материалов, кроме того, по данным спорам существует арбитражная практика и сложившаяся позиция ВАС РФ.

Указывает, что акт о возмездном оказании юридических услуг от 05 февраля 2009 года не содержит в себе сведений о конкретном виде услуг и времени их оказания.

Считает, что допустимым доказательством может являться только договор на оказание услуг, заключенный до начала оказания услуг.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2009 года Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу N А45-6394/2008 по иску ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТРАНДАРТ" к УФССП по НСО о взыскании задолженности за оказанные услуги по оценке арестованного имущества в размере 416235 рублей 85 копеек.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27 октября 2008 года и кассационной инстанции от 27 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

09 июня 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов частично в сумме 25000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта несения судебных расходов и их размера, при этом уменьшил размер расходов, исходя из принципа разумности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг N 6 от 04 февраля 2009 года, дополнительное соглашение N1 к договору от 04 февраля 2009 года, заявка к договору N 6 от 04 февраля 2009 года, платежное поручение N 36 от 09 февраля 2009 года на сумму 45000 рублей, счет-фактура 00000034 от 04 февраля 2009 года, акт от 05 февраля 2009 года о возмездном оказании юридических услуг по договору N 6 от 04 февраля 2009 года, приказ (распоряжение) о приеме на работу Шевелева Александра Алексеевича, Скучиновой Елены Владимировны, приказ от 09 сентября 2008 года об изменении фамилии работника в связи с заключением брака; Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28 октября 2008 года N 10.

Доводу ответчика о том, что допустимым доказательством может являться только договор на оказание услуг, заключенный до начала оказания услуг, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом правильно указано, что в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению N 1 от 04 февраля 2009 года к договору N 6 о возмездном оказании юридических услуг от 04 февраля 2009 года, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по предъявлению и ведению арбитражного дела N А45-6394/2008-6/81 по исковому заявлению заказчика к УФССП по НСО о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору от 05 августа 2005 года (включая составление необходимых процессуальных документов и представительство от имени заказчика в судебных процессах во всех необходимых инстанциях (первой, апелляционной, кассационной), возникшим до заключения настоящего договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт о возмездном оказании юридических услуг от 05 февраля 2009 года не содержит в себе сведений о конкретном виде услуг и времени их оказания.

Между тем, указанный акт, подписанный сторонами договора N 6 о возмездном оказании юридических услуг от 04 февраля 2009 года, подтверждает факт оказания исполнителем юридических услуг истцу надлежащего качества в соответствии с условиями договора и заявкой к нему по ведению арбитражного дела N А45-6394/08-6/81.

При этом из материалов дела видно и установлено судом, что представители истца участвовали в 5 судебных заседаниях, из них 3 - в суде первой инстанции, 1 - в суде апелляционной инстанции и 1 - в суде кассационной инстанции, подготавливали документы по настоящему делу: исковое заявление и дополнительное пояснение к нему, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, участие представителей в 5 судебных заседаниях: в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 25000 рублей и наличии оснований для взыскания их с ответчика, реализовав свое право на уменьшение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2009 года по делу N А45-6394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева