Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-7661/09

г. Томск

Дело N 07АП - 7661/09

16.10.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 15.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии представителей:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Эндресс+Хаузер": Преферансова МА. - по доверенности от 01.06.2009г.; Логашов А.В. - по доверенности от 01.06.2009г.,

от ответчика Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" от 31.08.2009 года, с приложенными к ней документами,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года

по делу N А27-8672/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эндресс+Хаузер" к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 7 643 966 рублей 76 копеек долга, 382 198 рублей 35 копеек пени, 422 301 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эндресс+Хаузер", г. Москва (далее - ООО "Эндресс+Хаузер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, г.Междуреченск (далее - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс") 7 643 966 руб. 76 коп. долга по договору поставки N 1465ЮК/07 от 03.07.2007г., 382 198 руб. 35 коп. пени, 422 301 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 200 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года прекращено производство по делу в части взыскания 382 198 руб. 35 коп. пени в связи с отказом истца от иска в данной части, в части взыскания 648 096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения в части взыскания 648 096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Эндресс+Хаузер" 7 643 066 руб. 76 коп. долга, 49 719 руб. 83 коп. расходов от уплаты госпошлины. Во взыскании судебных издержек отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в части взыскания долга в размере 7 643 066 руб. 76 коп.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Эндресс+Хаузер" не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора в указанной части.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы и указали, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 1465ЮК/07 от 03.07.2007г. ООО "Эндресс+Хаузер" (поставщик) поставлен ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (покупатель) товар (технические и программные средства по контрольно-измерительной аппаратуре) на общую сумму 7 643 966 руб. 76 коп. по спецификациям и товарным накладным: по спецификации N 7 от 16.06.2008г. и товарным накладным от 26.08.2008г. N6731002085 и N6731001912 на сумму 4 731 538 руб. 35 коп., по спецификации N8 от 07.07.2008г. и товарной накладной N 6731002018 от 15.08.2008г. на сумму 90 991 руб. 98 коп., по спецификации N 9 от 28.07.2008г. и товарной накладной N6731002186 от 09.09.2008г. на сумму 706 858 руб. 93 коп., по спецификации N10 от 13.08.2008г. и товарной накладной N6731002374 от 03.10.2008г. на сумму 2 069 081 руб. 51 коп., по спецификации N 11 от 04.09.2008г. и товарной накладной N6731002358 от 01.10.2008г. на сумму 45 495 руб. 99 коп.

Товар по указанным накладным принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Полномочия получившего товар лица не оспорены, подпись на накладных заверена печатью ответчика.

Указанными спецификациями к договору установлены условия оплаты: 30 дней с даты отгрузки товара на склад покупателя, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г. подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 643 966 руб.76 коп.

Претензией N МП/190101 от 25.02.2009г. (получение подтверждено ответчиком в судебном заседании) ответчику предложено оплатить в срок не позднее 10.03.2009г. задолженность за поставленный товар по вышеуказанным спецификациям, а также сумму начисленной на основании пункта 6.3 договора пени (л.д. 48-49).

В связи с тем, что претензия оставлена покупателем без удовлетворения, ООО "Эндресс+Хаузер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 7 643 966 руб. 76 коп. долга, 648 096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от иска в части взыскания пени и с учетом уточнения требований в части взыскания процентов), а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 200 руб., оплаченных истцом по договору N 3062А от 20.03.2009г., заключенному с ООО "СТЕК-консалтинг", за оказание услуг по составлению искового заявления по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд отклонил доводы ответчика о том, что требования о взыскании долга на сумму 600 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении указанной суммы. Однако, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставил без рассмотрения в связи с тем, что ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора не были предъявлены требования о взыскании процентов в указанной сумме, в связи с чем суд оставляет требования в данной части без рассмотрения в порядке п.2 ст. 148 АПК РФ. Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 200 руб. в связи с тем, что доказательств фактического несения заявленных ко взысканию расходов в сумме 15 200 руб. не представлено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г. подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 643 966 руб. 76 коп.

Претензией N МП/190101 от 25.02.2009г. ответчику предложено оплатить в срок не позднее 10.03.2009г. задолженность за поставленный товар по вышеуказанным спецификациям, а также сумму начисленной на основании пункта 6.3 договора пени. Однако, претензия оставлена покупателем без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 7 643 966 руб.76 коп.

Факт получения претензии N МП/190101 от 25.02.2009г. ( лист дела 48) ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Проанализировав материалы, апелляционный суд приходит к выводу о законности мнения суда первой инстанции о том, что взыскание долга в сумме 7 643 966 руб.76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о несоблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора по причине того, что в претензии N МП/190101 от 25.02.2009г. была указана иная сумма долга, чем та, которая заявлена ко взысканию несостоятельно, та к как не соответствует материалам дела.

Так, претензия N МП/190101 от 25.02.2009г. содержит требование об оплате поставленного товара по всем вышеуказанным спецификациям с указанием подлежащих оплате сумм по каждой спецификации, на общую сумму 7 643 966 руб.76 коп., при этом отсутствуют какие-либо сведения о произведении частичной оплаты долга.

Материалами дела подтверждается, что в просительной части претензии общая сумма долга в размере 7 043 966 руб. 76 коп. указана в результате арифметической ошибки, так как при сложении всех сумм, указанных в претензии как составляющих итоговой суммы, их общая сумма составит сумму исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Эндресс+Хаузер" не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Других довод апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 года по делу N А27-8672/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эндресс+Хаузер" к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилова А.В.