Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7906/09

г. Томск

Дело N 07АП-7906/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от истца: без участия;

от ответчика: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Труд"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009г.

по делу N А45-9448/2009

по иску ООО "Эст-Эт компании"

к ЗАО "Труд"с участием третье лица: ООО "СМУ-3"

о взыскании

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009г. взыскан с закрытого акционерного общества "Труд", г. Новосибирск (далее - ЗАО "Труд", апеллянт, податель жалобы, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эст-Эт компании", п.г.т. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - ООО "Эст-Эт компании", истец) основной долг в размере 503 229 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 503 729 рублей 88 копеек. Взысканы с закрытого акционерного общества "Труд", г. Новосибирск в доход средств федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 30 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Труд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 04 августа 2009 года изменить в части взыскания с ЗАО "ТРУД" денежных средств в пользу ООО "Эст-Эт компани", в иске ООО "Эст-Эт компани" к ЗАО "ТРУД" отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с актом обмера от 01.12.2008 было выявлено завышение объемов работ, предъявляемых ООО "СМУ-3" к сдаче ЗАО "ТРУД" и их несоответствие требованиям СНиП по качеству.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.12. Договора подряда Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить порученные ему работы в соответствии с требованиями ТУ, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами Госстроя России (СССР), и по окончании производства работ предоставить Заказчику всю исполнительную документацию, предусмотренную СНиП: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы по выполненным объемам работ, сертификаты и паспорта на материалы и изделия.

Несмотря на условие п.2.1.12. Договора подряда и неоднократные письменные требования Заказчика скрытые работы для освидетельствования их качества ЗАО "ТРУД" предъявлены не были.

Договор подряда, заключенный между ООО "СМУ-3", ООО "Эст-Эт компании" и ЗАО "ТРУД" по своей правовой природе является договором субподряда (ст.706 ГК РФ), в соответствии с условиями которого субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет часть работ, которые должны быть выполнены в составе всех работ, предусмотренных договором генерального подряда, и передать эти работы генподрядчику, а генподрядчик обязан принять и оплатить данные работы, а затем передать их заказчику в составе всего комплекса работ по строительству здания.

При этом в указанный Договор подряда включены дополнительные условия, определяющие участие заказчика в отношениях генподрядчика и субподрядчика. Данные условия включены в целях оптимизации взаиморасчетов по Договору подряда и договору генерального подряда, а также в целях предоставления заказчику дополнительных прав и гарантий в части контроля за качеством выполняемых субподрядчиком работ. Но указанные дополнительные условия не меняют правовой природы данного договора как договора субподряда.

Апеллянт также указывает, что в связи с тем, что финансирование строительства здания в целом осуществляет заказчик (ЗАО "ТРУД") и в целях оптимизации взаиморасчетов между сторонами по Договору подряда и договору генерального подряда в Договор подряда были включены условия, предусматривающие возможность прямого перечисления денежных средств заказчиком в адрес Субподрядчика в счет расчетов Заказчика с Генподрядчиком по договору генерального подряда.

Осуществление оплаты напрямую Субподрядчику не обязанность, а право Заказчика, при этом Заказчик обязан известить о такой оплате Генподрядчика, для того чтобы учесть данную операцию при проведении взаиморасчетов по договору генерального подряда. Обязанным лицом по оплате фактически выполненных работ с учетом полученных ранее Истцом авансов является Генподрядчик - ООО "СМУ-3". Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эст-Эт компании" не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён трехсторонний договор субподряда N ТОРЦ-3/Отд от 05.08.2008, согласно условиям которого субподрядчик (истец) взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и генерального подрядчика комплекс отделочных работ на строящемся объекте "Торгово-офисный и развлекательный центр по проспекту Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска - III очередь", а генподрядчик и заказчик (ответчик) обязались принять результат выполненных работ и осуществить его оплату в порядке, предусмотренном заключённым сторонами договором. Расчёт за выполненные работы согласно условиям договора должен генподрядчиком либо заказчиком по письму генподрядчика не позднее 5 банковских дней после выполнения всего комплекса работ и их передаче заказчику и генподрядчику по акту приема-сдачи с представлением сертификатов и паспортов на материалы и устранения замечаний по работам, предусмотренным настоящим договором, а также выполнения субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных договором.

Истец выполнил и передал полный объем согласованных работ ответчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года, от подписания которого заказчик уклонился, о чём свидетельствует письмо генерального подрядчика N 67 от 16.03.2009. Доказательств наличия замечаний по выполненным работам за ноябрь 2008 года ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств предъявления требований к истцу об устранении выявленных недостатков. В представленных ответчиком документах (акт контрольного обмера от 01.12.2008, письмо от 04.12.2008, письмо от 20.11.2008, письмо от 31.10.2008), имеющихся в приложении к отзыву на исковое заявление, речь идёт о выявленных недостатках в работах, выполненных за период октябрь 2008 года, и таким образом, представленные доказательства не обладают свойством относимости к рассматриваемому делу.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. договора субподряда заказчик вправе осуществлять авансирование работ по договору субподряда напрямую субподрядчику с уведомлением генподрядчика о произведённых платежах.

Объёмы и стоимость выполненных работ фиксируются в актах о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справках формы N КС-3, которые оформляет субподрядчик, подписывает у генподрядчика, а генподрядчик у заказчика, включив в акты и справки генподрядные услуги.

Указанные акты и справки должны быть составлены и подписаны сторонами не позднее 25 числа отчётного месяца (п. 3.4. договора субподряда).

Пунктом 2.3.2. договора субподряда стороны согласовали обязанность заказчика по своевременной оплате, предусмотренной договором.

В порядке п. 3.5. договора субподряда оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком (заказчиком по письму генподрядчика) ежемесячно с зачётом доли аванса пропорционально стоимости использованных материалов в размере 95 % от стоимости фактически выполненных работ.

Окончательный расчёт с учётом предоплаты производится заказчиком по письму генподрядчика на расчётный счёт субподрядчика в течение пяти банковских дней после выполнения всего комплекса работ, предусмотренных договором, передачи выполненных работ субподрядчиком заказчику и генподрядчику по акту приёма-передачи с предоставлением им сертификатов и паспортов на материалы и устранения замечаний по работам, предусмотренным договором, а также выполнения субподрядчиком всех условий по договору (п. 3.6. договора субподряда).

Совокупность п. 2.3.2. и п.п. 3.1.-3.6. договора субподряда позволяет сделать вывод о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ является обязанностью заказчика. Договор субподряда не содержит обязательства генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ. Договор регулирует порядок движения денежных средств от Заказчику Субподрядчику. При этом обязанность по оплате выполненных работ возложена именно на Заказчика.

Пункт 2 ч. 3 ст. 706 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключённых каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как указано в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчёты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчёты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Рассматриваемый договор субподряда, во-первых, является трёхсторонним, во-вторых, обязательство оплаты выполненных субподрядчиком работ возложено сторонами договора субподряда на заказчика. Соответственно, довод ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом по оплате выполненных по договору субподряда работ является необоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, правильно оценил договор субподряда, определив, что указанный договор является трехсторонним, и согласно принятой на себя договорной обязанности, у Ответчика возникла обязанность оплачивать выполненные Истцом работы.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Акт обмера от 01.12.2008 года, на который ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, также был верно оценен судом первой инстанции. Указанный Акт отражает информацию по объему и качеству работ за август и сентябрь 2008 года,но не содержит в себе претензий к качеству и объему работ, выполненных и отраженных в акте за ноябрь 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил представленное доказательство, которое не подтверждает факт некачественности выполненных работ, либо завышение объема выполненных работ в ноябре. Иных доказательств некачественности выполненных работ Ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно не принял довод Ответчика относительно отсутствия Актов освидетельствования скрытых работ.

Такие акты Ответчику были представлены (Акт приема-передачи сертификационной документации, акты освидетельствования скрытых работ).

Акты освидетельствования скрытых работ, кроме того, предоставлялись Истцу ООО "СМУ-3", что подтверждается письмом ООО "СМУ-3" исх. N 1 144 от 29.12.2008 года, письмом вх. N1 124 от 11.12.2008 года.

Таким образом, доводы Ответчика в части отсутствия актов освидетельствования скрытых работ опровергаются представленными в дело доказательствами, верно оцененными судом первой инстанции.

Кроме того, заявляя довод о непредставлении ему актов освидетельствования скрытых работ, Ответчик не приводит доказательств некачественности выполненных работ, поскольку сам по себе факт отсутствия актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о некачественности выполненной работы.

В тоже время, в соответствии с условиями Договора обязательство по оплате связано именно с фактом выполнения работ. Приостановить оплату выполненных работ Ответчик имеет право только в случае неустранения замечаний по некачественно выполненным работам (п. 5.4. Договора).

Доказательств того, что выполненные работы, отраженные в акте за ноябрь 2008 года, выполнены некачественно, Ответчик не представил, работы не оплатил.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009г. по делу N А45-9448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Жданова Л. И.