Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7801/09

г. Томск

Дело N 07АП-7801/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Пшеничникова А.А., доверенность от 08.05.2009 г., Селяниновой Е.И., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестом"

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009г.

по делу N А67-3477/09 (судья Л.А. Мухамеджанова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестом"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным в части решения от 05.03.2009г. N 25/18 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестом" (ООО "Лестом") обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по г. Томску с заявлением о признании недействительным в части решения от 05.03.2009г. N 25/18 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части 788 421 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009г. в удовлетворении требований ООО "Лестом" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лестом" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального и процессуального права: нормативные положения, содержащиеся в статьях 137, 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29, 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность; тот факт, что ответчик по результатам камеральной проверки при принятии оспариваемого решения по своему усмотрению не изложил доводы в данном акте, не умаляет право налогоплательщика на обжалование Решения об отказе в возмещении НДС, оспаривать обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, поскольку защита прав налогоплательщика не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий должностных лиц ИФНС, оформляющих текст оспариваемого решения произвольным образом; при подаче заявления по настоящему делу заявитель указал совершенно иные доводы и сослался на совершенно иные обстоятельства, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора доводы ВАС РФ, изложенные в определении от 26.06.2009г. N ВАС-5249/09, не должны учитываться.

Более подробно доводы ООО "Лестом" изожжены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы жалобы и возражения на нее соответственно поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Лестом" за 3 квартал 2008 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 25-3053 от 06.02.2009г. вынесено решение N 25-442 от 05.03.2009г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором налоговый орган предложил ООО "Лестом" уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. на сумму 814 208 руб.

Кроме того, 05.03.2009г. заместителем начальника ИФНС России по г. Томску вынесено решение N 25-18 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение от 05 марта 29008 года N 25-18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В решении указано, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованно по доводам, изложенным в решении от 05.03.2009 N 442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что решение от 05 марта 2009 года N 442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу.

При этом в пункте 2.1 резолютивной части решения от 05 марта 2009 года N 442 ООО "Лестом" предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, на сумму 813208 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ данное решение подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Поскольку в оспариваемом ООО "Лестом" в рамках настоящего дела решении ИФНС России по г. Томску от 05 марта 2009 года N 25-18 указано, что применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованно по доводам, изложенным в решении от 05 марта 2009 года N 442, которое обществом не обжаловано в надлежащей процедуре - ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 101.2, 138-139 НК РФ и главой 24 АПК РФ и данное решение не отменено (не изменено) вышестоящим налоговым органом и не признано недействительным, в том числе в части изложенных в нем доводов и предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, на сумму 813208 руб., подлежит исполнению налогоплательщиком со дня его вступления в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение от 05 марта 2009 года N 25-18 не может быть признано недействительным по основаниям, указанным в заявлении.

Апелляционный суд считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 N ВАС-5249/09.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 20.08.2009 года по делу N А67-3477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина