Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/9037-06 Суд удовлетворил требование о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор аренды предусматривает возможность выкупа спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/9037-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Искра 45-Я" обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 379,3 кв.м., находящегося по адресу; г. Москва, ул. Чичерина, д. 4, стр. 1-2 (помещение 1 на 1-м этаже, комнаты 1-14) на условиях прилагаемого проекта договора.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.06.2006 г. по делу N А40-16891/06-6-110 обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Искра 45-Я" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 379,3 кв.м., находящихся по вышеуказанному адресу на условиях, изложенных в проекте договора от 27.03.2006 г. по цене 272000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент платежа с учетом НДС.

В иске к Департаменту имущества г. Москвы отказано.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

Департамент имущества г. Москвы в кассационной жалобе просит об отмене судебного акта, ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятии нового решения об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Искра 45-Я" возражало против отмены решения, принятого, по его мнению, в соответствии с законом.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители указанных организаций поддержали свои позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее. Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы согласился с кассационной жалобой.

При проверке материалов дела, законности обжалуемого решения суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверке соответствия выводов арбитражного суда о применении норм права обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что нежилые помещения площадью 379,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, д. 4, строение 1-2, относятся к собственности Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2006 г. N 19/052/2006-200, отчуждение которых возможно на основании Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.

ТОО "Искра", преобразованное в ООО "Искра 45-Я", создано в процессе приватизации.

По договору ВАМ N 3349 купли-продажи от 21.06.1993 г., заключенному Фондом имущества г. Москвы с ТОО "Искра", предприятие выкупило основные и оборотные средства арендного предприятия - магазин N 45 Бабушкинского РТО "Продтовары".

Помещение, которое истец занимал для использования под магазин продовольственных товаров, передано ему по договору N 3-87/94 от 25.02.2004 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы в аренду с гарантированным правом выкупа через год.

Арбитражным судом установлено, что истец имеет право на приватизацию помещения в силу переходных положений названного закона, указанных в п. 13 ст. 43.

В соответствии с этой нормой в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось унитарное предприятие, приобрело в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание (помещение) подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания (помещения). По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

С заявлением о выкупе нежилых помещений площадью 379,3 кв.м. истец обратился в Территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы 31.07.2003 г., в Департамент имущества г. Москвы 18.08.2003 г. В выкупе нежилых помещений ООО "Искра 45-Я" Департаментом имущества г. Москвы отказано 06.07.2004 г. в связи с истечением двухлетнего срока с даты вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Арбитражный суд исходил из необоснованности отказа в приватизации нежилого помещения. Заявление о выкупе помещения подано до истечения двух лет с даты вступления в силу закона о приватизации. Иные основания для выкупа истцом помещения арбитражным судом не установлены.

Определяя цену выкупаемого помещения площадью 397,3 кв.м., арбитражный суд правильно принял за основу рыночную стоимость помещения в размере 272000 долларов США, указанную в отчете N 0366 от 08.02.2006 г., по состоянию на декабрь 2003 г., представленном истцом.

При этом обоснованно отклонен отчет, представленный ответчиком, об оценке стоимости помещения площадью 413,2 кв.м., определенной по состоянию на 12.05.2006 г., поскольку обращение за выкупом помещения имело место в 2003 году.

При указанных обстоятельствах судебное решение соответствует нормам права, подлежащим применению.

Довод кассационной жалобы о том, что недвижимость продается по рыночной стоимости, не означает, что эта стоимость всегда определяется на дату заключения договора купли-продажи.

Заявитель кассационной жалобы иной оценки стоимости недвижимого имущества по состоянию на 2003 год не представил.

Указание в кассационной жалобе на приобретение по договору помещения площадью 413,2 кв.м. вместо 379,3 кв.м. не подтверждается материалами дела (договором аренды, выпиской из технического паспорта БТИ, проектом договора купли-продажи).

Занятие истцом помещения, которое ему не передано на праве собственности, влечет другие последствия.

С учетом изложенного требования по кассационной жалобе не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года по делу N А40-16891/06-6-110 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.