Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 07АП-6234/09

г. Томск

Дело N 07АП-6234/09

06 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Захарченко Н. М. по доверенности от 25.08.2009 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 июня 2009 года по делу N А03-4332/2009 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс", г. Барнаул

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс Плюс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление) в предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория Общества в связи с формированием запрашиваемого земельного участка для проведения аукциона и обязании ответчика продолжить процедуру предоставления заявителю земельного участка общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Краевая (согласно схеме Генплана: шоссе Ленточный бор) для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае от Общества требуется только выразить свою волю на приобретение конкретного участка, что заявитель и сделал, подав в орган местного самоуправления соответствующую заявку. При этом, незаконные действия ответчика нарушают права Общества на приобретение спорного земельного участка, а решение суда первой инстанции нарушает единство судебной практики. Таким образом, Главное управление имущественных отношений Алтайского края приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в нарушении норм земельного законодательства, то есть превысило свои полномочия как специально наделенного для этого органа

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенных в ней ив дополнениях основаниям.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 18.09.2008 года обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория на 280 мест на земельном участке, расположенном вблизи ул. Краевой и АЗС, расположенной по адресу: ул. Шоссе Ленточный бор, 25, примерной площадью 0,7га.

По результатам рассмотрения данной заявки Управление письмом от 30.10.2008 года N АН-11693 уведомило Общество о том, что в администрацию г. Барнаула направлен запрос о рассмотрении возможности строительства на данной территории объекта недвижимого имущества с учетом проектируемой транспортной развязки согласно генеральному плану города Барнаула и охранных зон автомобильных дорог. После ответа администрации г. Барнаула Управление вернется к рассмотрению заявления Общества.

12.02.2009 года письмом N АН - 1232 Управление уведомило Общество о том, что принято решение о формировании пакета документов для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства вышеуказанного объекта.

После окончательного формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет в газете "Алтайская правда" и на официальном сайте Главного управления (www/altairegion-im.ги), будет размещено извещение о проведении аукциона, в котором на общих основаниях может принять участие заявитель.

Общество, не согласившись с данным ответом, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не представления Обществом документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; не представления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым письмом Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 и 29 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, расположенный вблизи ул. Краевой и АЗС, по адресу: ул. Шоссе Ленточный бор, 25, примерной площадью 0,7 га. находиться на территории, право государственной собственности на которую не разграничено.

Согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", Постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 4 8 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", в сфере управления и распоряжения земельными участками (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Барнаул, являющемся административным центром Алтайского края, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, принимая оспариваемый Обществом отказ в предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория, Управление действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (ст. 31 Земельного кодекса РФ), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участие порядке, установленном в ст. 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (т.е. на торгах).

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не возможно без оценки документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, на основе которых происходит процедура выбора земельного участка.

Однако Общество, в нарушение положений действующего законодательства необходимые документы в Управление предоставлены не были, что влечет за собой невозможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория на испрашиваемом Обществом земельном участке.

Следовательно, оспариваемый отказ Управления, оформленный письмом от 12.02.2009 года письмом N АН - 1232, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2009 года по делу N А03-4332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.