Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1522/11

г. Пермь

18 марта 2011 г.

Дело N А71-12055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "СТЭК": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Играмолоко": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Играмолоко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2010 года

по делу N А71-12055/2010,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО "СТЭК" (ОГРН 1041803715326, ИНН 1833033443)

к ООО "Играмолоко" (ОГРН 1101809000040, ИНН 1809007996)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "СТЭК" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Играмолоко" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 114 750 руб. долга по договору поставки N 46/2010 от 12.05.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2010 по 25.06.2010 в сумме 617 руб. 57 коп. (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение, просит решение отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что поставленный в рамках договора N 46/2010 товар (нефть) был ненадлежащего качества, что подтверждено протоколом КХА N 212 от 26.05.2010. Поясняет, что товар возвращен продавцу. По утверждению ответчика, истец воспользовался сложившейся ситуацией (наличием подписанных документов на поставку) и отсутствием подписанной им возвратной накладной, в связи с чем и обратился в арбитражный суд.

Истец свое отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, поставка обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК" товарной нефти обществу с ограниченной ответственностью "Играмолоко" осуществлена в рамках договора N 46/2010 от 12.05.2010 и дополнительного соглашения к нему. Товар поставлен по товарной накладной N 354 от 20.05.2010 на сумму 114 750 руб. Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтвержден подписью на накладной лица, получившего товар, скрепленной круглой синей печатью общества (покупателя).

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара (ч.1 ст. 65 АПК РФ) ответчик не представил, суд удовлетворил требование ООО "СТЭК" о взыскании 114 750 руб. долга на основании условий договора, представленных доказательств, статей 486, 506, 516 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 25.06.2010 в размере 617 руб. 57 коп. (ст. 395 ГК РФ). Ответчиком расчет процентов не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, арбитражным судом Удмуртской Республики правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что обществу "Играмолоко" поставлен товар ненадлежащего качества, принят быть не может.

Из протокола КХА N 212 не следует, что пробы взяты из партии, поставленной ответчику по товарной накладной N 354 от 20.05.2010. В этой связи названный документ не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

К тому же, из содержания протокола КХА N 212 от 26.05.2010, усматривается, что заказчиком исследования выступило акционерное общество "Удмуртнефть", отношение которого к данному спору суду неизвестно.

Доказательств возврата товара в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года по делу N А71-12055/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин