Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-7658/09

г. Томск

Дело N 07АП-7658/2009

16 октября 2009 г.

N А45-12524/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Капустиной О.М. по доверенности от 02.07.2009г., удостоверение УР N 459759,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009 г. (судьи: Д.В. Векшенков, О.Н. Ничегоряева, Г.В. Свиридова)

по делу N А45-12524/2007

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ФОШАН"

по заявлению арбитражного управляющего Петренко А.А.

о возмещении судебных расходов на проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФОШАН" (далее - ООО "ФОШАН", должник).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2007г. в отношении ООО "ФОШАН" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 14.02.2008г. временным управляющим ООО "ФОШАН" утвержден Петренко Анатолий Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. ООО "ФОШАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Петренко А.А.

Определением арбитражного суда от 27.08.2008г. конкурсным управляющим ООО "ФОШАН" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Определением от 11.12.2008г. конкурсное производство в отношении ООО "ФОШАН" завершено.

Арбитражный управляющий Петренко А.А. обратился 16.04.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "ФОШАН" расходов на проведение процедуры банкротства в размере 52 606,65 рублей, в том числе: 31 561,64 рубля вознаграждения временного управляющего за период с 14.02.2008г. по 22.05.2008г., 10 000 руб. единовременного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 4 602 рубля расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, 5 734,80 рублей расходов на опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), 570,93 рублей государственной пошлины за предоставление информации об имуществе должника, 137,28 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009 г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Петренко А.А. взыскано 36 871,85 рубль судебных расходов на проведение процедур банкротства и расходов на выплату вознаграждения, в том числе: 31 561,64 рубль вознаграждения временного управляющего за период с 14.02.2008г. по 22.05.2008г., 4 602 рубля расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, 570,93 рублей государственной пошлины за предоставление информации об имуществе должника, 137,28 рублей почтовых расходов.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов на проведение процедур банкротства в общей сумме 5 310,21 рублей, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009г. в части взыскания 31 561,64 рубля вознаграждения временного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным требование арбитражного управляющего о выплате в полном объеме вознаграждения за проведение наблюдения, поскольку временным управляющим ООО "Фошан" не проводились мероприятия по сохранности имущества должника, финансовый анализ составлен на основании только лишь бухгалтерских балансов за 2005 г., 2006 г. и без учета п. 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. 367.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N 573 и не предусматривает выплату арбитражному управляющему вознаграждения в сумме, превышающей 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий Петренко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением N N 40253), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "ФОШАН" несостоятельным (банкротом) по общим процедурам банкротства.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2007г., от 14.02.2008г. в отношении ООО "ФОШАН" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ФОШАН" утвержден Петренко Анатолий Александрович с вознаграждением 10 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 93-94, 124-125).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. ООО "ФОШАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника (т. 2, л.д. 45-47).

Ссылаясь на невыплату расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения временного управляющего в связи с отсутствием у должника имущества, арбитражный управляющий Петренко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России 31 561,64 рублей вознаграждения временного управляющего за период с 14.02.2008г. по 22.05.2009г., суд первой инстанции руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего, данные расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2008г. о завершении конкурсного производства в отношении должника и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с тем, что заявителем, инициировавшим дело о банкротстве ООО "ФОШАН", является инспекция, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности инспекции возместить заявленные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего не должен превышать 10 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Следуя материалам дела, производство по делу о банкротстве ООО "ФОШАН" было возбуждено по общей процедуре на основании заявления уполномоченного органа, в отношении должника введено наблюдение.

Судебные акты о введении в отношении ООО "ФОШАН" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего размера вознаграждения временного управляющего никем не обжалованы.

В силу прямого указания закона вознаграждение временного управляющего за весь период процедуры наблюдения выплачивается в том размере, который утвержден ему арбитражным судом.

Последующий переход к процедуре банкротства отсутствующего должника не предусматривает того, что судебные расходы временного управляющего, в том числе его вознаграждение, не подлежат возмещению, тогда как погашение указанных расходов предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате спорной суммы вознаграждения временного управляющего не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009 г. по делу N А45-12524/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова