Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/9089-06 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно списанных с лицевого счета денежных средств, поскольку спорная сумма, как провозная плата, списана ответчиком без оснований вопреки условию договора и подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/9089-06
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 2.487.560 руб. 36 коп. неосновательно списанных с лицевого счета ТЭЦ-22 в Рязанском ТехПД, как провозной платы по распоряжению от 23.06.05 N 962р.

Решением от 17.01.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения условий договора от 31.12.04 N 2/180.

Постановлением от 10.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на то, что режим лицевого счета, открытого ранее заключения договора, позволял списать провозную плату, исходя из обычая делового оборота.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорная сумма, как провозная плата, 13-15.07.05 списана ответчиком без оснований вопреки условию договора от 31.12.04 N 2/180 и подлежит возврату (ст.ст. 309, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Довод жалобы ответчика об обоснованности списания ошибочен, поскольку после подписания сторонами договора от 31.12.04 N 2/180 режим лицевого счета позволял списывать денежные средства с согласия владельца только за эксплуатацию пути не общего пользования.

Утверждение ответчика об обычае списания провозной платы несостоятельно, т.к. противоречит договору (ст. 5 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.01.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69139/05-104-434 и постановление от 10.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.