Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7401/09

г. Томск

Дело N 07АП-7401/09

12.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий: Журавлева В. А.

судьи: Бородулина И. И., Шатохина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Гильмутдиновой Л.Ю., доверенность от 05.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.07.2009 года

по делу N А45-12345/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКИМ", г. Новосибирск

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

о признании недействительным предписания N 18/09 от 16.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СКИМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области N 18/09 от 16.03.2009 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 г. заявление ООО "СКИМ" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (Департамент) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: суд первой инстанции не применил специальные нормы, в частности ст. 1, 3, 4, 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 04.02.2009 года в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обращения заместителя прокурора Новосибирской области, издан приказ от 10.02.2009 N 21-в о проведении мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в отношении ООО "СКИМ".

С 16.02.2009 г. по 17.03.2009 г. Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО "СКИМ" законодательства в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области, по окончании которой 13.03.2009 г. составлен акт проверки и выдано предписание N 18/09 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 16.03.2009.

ООО "СКИМ" предложено в срок до 31 мая 2009 года привести в соответствие с Законом N 214-ФЗ инвестиционные договоры, подписанные с физическими и юридическим лицами на строительство административного здания с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Военная, в Центральном районе, г. Новосибирска.

Заявитель обратился в арбитражный суд, оспаривая указанное предписание.

Удовлетворяя требования ООО "СКИМ" суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания, основываясь на ст.310, ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 на территории Новосибирской области контролирующим органом является Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.

Частью 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Предписание должно быть законным и содержать указание на выявленные действия, нарушающие конкретные нормы права застройщиком, то есть контролирующий орган при проведении проверки и вынесении предписания об устранении выявленных нарушений, должен выяснить, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с осуществлением контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности инвестиционные договоры, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.01.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между ООО "СКИМ" и юридическими и физическими лицами носят гражданско-правовой характер и споры, возникающие в связи с их исполнением, подлежат разрешению в судебном порядке.

При этом, судом обоснованно, со ссылкой на статьи 310,450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в отсутствие соглашения сторон на расторжение или изменение инвестиционных договоров, возложение обязанности по их приведению в соответствии с Законом N 214-ФЗ на одну из сторон по договору и требование исполнения этой обязанности от неё является неправомерным.

Кроме того, контролирующий орган в предписании не указал на способ приведения указанных договоров в соответствии с законом.

При этом, представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции дано разъяснение о том, что заявитель должен исполнить спорное предписание путем заключения договоров долевого участия в строительстве взамен инвестиционных договоров, что не основано на нормах действующего законодательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что юридические лица и граждане по своему волеизъявлению вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. В данном случае контролирующий орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать вопросы соответствия законодательству заключенных гражданско-правовых договоров путем вынесения предписаний.

Требование контролирующего органа о приведении в соответствие с Законом N 214-ФЗ инвестиционных договоров, подписанных с физическими и юридическим лицами на строительство административного здания, означает нарушение основных начал гражданского законодательства - равенства участников имущественных отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года по делу N А45-12345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Бородулина И. И. Шатохина Е.Г.