Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-4575/08

г. Томск

Дело N 07АП-4575/08 (А03-3550/2008)

21.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2009г.

по делу N А03-3550/2008 (судья Синцова В.В.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича, с. Троицкое

к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес", г. Барнаул (ИНН 2222053110)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Геркулес", с. Боровиха

общество с ограниченной ответственностью "Геркулес", г. Москва

о взыскании 223 458,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Петр Михайлович (далее - Глава КФХ Авдеев П.М., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес", г. Барнаул (ИНН 2222053110) (далее - ООО "Геркулес" (ИНН 2222053110), ответчик) о взыскании 91 669 руб. стоимости неосновательно приобретенного зерна гречихи в количестве 15 670 кг., по цене 5,85 руб. за 1 кг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Геркулес", с. Боровиха (далее - ООО "ПХ "Геркулес") и общество с ограниченной ответственностью "Геркулес", г. Москва (далее - ООО "Геркулес").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным договорам аренды N 10 от 26.03.2007г. и N 9 от 23.03.2007г., согласно которому комплекс по хранению также арендовало ООО "Геркулес", возглавляемое Заставнюком С.В.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении химико-технической экспертизы, позволяющей определить возраст составления документа (договора аренды N 9 от 23.03.2002г.), так как по мнению заявителя данное доказательство сфальсифицировано.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом - ООО "Геркулес", г. Москва не представлены.

В отзыве ООО "ПХ "Геркулес" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в 2007 г. КФХ Авдеева П.М. получило от ООО "Геркулес" дизельное топливо на сумму 269 890 руб., за которое хозяйство рассчиталось частично поставкой гречихи.

13.11.2007г. водитель истца Хрунжев А.П. доставил на склады ООО "Геркулес", находящиеся в Первомайском районе, 500 м севернее села Санниково, 15,67 тн зерна гречихи, в получении которой расписался Грачев П.В.

03.12.2007г. водитель Хрунжев А.П. по распоряжению менеджеров ООО "Геркулес" доставил на склад ООО "Алейрон" в г. Барнауле 14,535 тн. зерна гречихи для ООО "Геркулес". ООО "Геркулес" не зачел отгруженное зерно гречихи в счет расчетов за дизельное топливо.

Истец, полагая, что ООО "Геркулес" неосновательно получившее имущество, должно возместить ему действительную стоимость этого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по товарно-транспортной накладной от 13.11.2007г.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в качестве подтверждения совершения сделки купли-продажи представлена товарно-транспортная накладная от 13.11.2007г. на отгрузку 15 670 кг гречихи, грузоотправителем по которой является КФХ Авдеева П.М., грузополучателем - ООО "Геркулес". Доставку осуществлял водитель Хрунжев А.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в г. Барнауле зарегистрировано три ООО "Геркулес".

ООО "Геркулес" (ИНН 2222053110), с которым на протяжении долгих лет работал истец и от которого получал дизельное топливо. Директором данного общества на момент совершения сделки и предъявления иска в суд являлся Курамшин С.М., учредителем Заставнюк С.В.

ООО "Геркулес" (ИНН 2221061171), местом нахождения которого до 11.06.2008г. был город Барнаул, руководителем - Заставнюк С.В. Затем место нахождения изменено на город Москву, изменен собственник и руководитель данного общества (Кирдяев С.Н.)

ООО "Геркулес" (ИНН 2224037297).

Кроме того, до 18.10.2007г. в г. Барнауле было зарегистрировано ООО "Подсобное хозяйство "Геркулес" (в настоящий момент зарегистрировано в селе Боровиха), директором которого является Заставнюк С.В.

В материалы дела представлен договор аренды N 10 от 26.03.2007г., согласно которому арендодатель (ООО "ПХ "Геркулес") сдает в аренду ООО "Геркулес" в лице директора Курамшина С.М. следующие объекты недвижимого имущества: здание автовесовой, здание кормоцеха, здание комбикормового цеха, элеватор, расположенные на земельном участке площадью 8099 кв.м по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно 500 м севернее с. Санниково. Срок действия договора с 26.03.2007г. по 26.02.2008г.

Согласно договору аренды N 9 от 23.03.2007г. арендодатель (ООО "ПХ "Геркулес") сдавал в аренду ООО "Геркулес" в лице директора Заставнюка С.В. те же самые площади. Срок действия договора с 23.03.2007г. по 20.03.2008г.

Таким образом, представленная истцом накладная, содержащая подпись лица о принятии груза и расшифровку этой подписи - "Грачев", не может свидетельствовать о том, что груз принят представителем ответчика.

На основании договоров аренды N 9 и N 10 нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорный груз получен именно ответчиком (ООО "Геркулес" ИНН 2222053110).

Из ответа отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю следует, что страховые взносы за гражданина Грачева Павла Владимировича перечисляли в 2006-2007гг. ООО "Геркулес" (ИНН 2221061171) и ООО "Геркулес" (ИНН 2222053110).

В товарно-транспортной накладной от 13.11.2007г. стоит подпись Грачева П.В., по данной накладной он принял от КФХ Авдеева П.М. гречиху на склад ООО "Геркулес", директором которого является Заставнюк С.В. (согласно объяснениям Грачева П.В. от 11.12.2008г. данным в ОБЭП ОВД по Индустриальному району).

В представленном журнале регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах, ведущемся элеватором в с. Санниково, спорная поставка зерна гречихи не отражена.

Из письменных пояснений истца (л.д. 63 т.1) следует, что КФХ Авдеева П.М. предъявлен в арбитражный суд Алтайского края иск по тем же основаниям, что заявлены в рассматриваемом споре, но к ответчику ООО "Геркулес" (ИНН 2221061171). Представитель ответчика ООО "Геркулес" (ИНН 2221061171) признал факт получения спорного зерна гречихи указав, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в г. Москве. Дело N А03-7313/2008-19 передано на рассмотрение в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно положениям статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факт передачи товара по товарно-транспортной накладной от 13.11.2007г. ответчику ООО "Геркулес" (ИНН 2222053110), в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о проведении химико-технической экспертизы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации доказательства по указанным в заявлении основаниям, обоснованно отказал в его удовлетворении за необоснованностью (поскольку "свежий вид печати" не является достаточным основанием считать документ сфальсифицированным).

Все остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2009г. по делу N А03-3550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко