Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 07АП-6456/09

г. Томск

Дело N 07АП-6456/09

14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Томиловой Е.В. - по доверенности от 12.01.2009 года N 10/09-127,

от ответчика: без участия,

от третьего лица - Тумашовой Елены Александровны: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тумашовой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.06.2009 года по делу N А45-7316/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Новосибирске (далее по тексту - ОАО Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском на основании заключенного с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" договора от 21.07.2008 года N 2, по которому последний уступил истцу право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее по тексту - ООО "Транзит Сервис", ответчик) задолженности по кредитному договору с ООО "Транзит Сервис" от 29.04.2008 года N 50/08 в сумме невозвращенных кредитных средств в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование кредитом на основании пунктов 1.1, 1.3 договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных в пункте 1.2 договора, на основании пункта 5.3 договора всего в сумме 72 216, 22 рублей, комиссионной платы за банковские операции на основании пункта 3.4.2 в сумме 676, 50 рублей, неустойки на основании пункта 5.5 договора в сумме 3 307, 07 рублей, всего 1 376 199, 79 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 42, по договору залога имущества от 29.04.2008 года N 50/1/08 с определением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости, а именно на:

- автомобиль легковой Skoda Oсtavia TOUR, категории В, производства Россия, цвет темно-серый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN XW8DC41U 28 K 010325 , ПТС-40 МО 867548 инвентарный номер 00000442, залоговой стоимостью 333 300 рублей;

- автомобиль легковой Skoda Fabia, категории В, производства Чешская республика, цвет вишневый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN TMBBD45J483153741, ПТС-77 TХ 725880 инвентарный номер 00000441, залоговой стоимостью 366 100 рублей;

- автомобиль легковой Skoda Oсtavia, категории В, производства Чешская республика, цвет зеленый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN ТМВСА21Z382143253, ПТС-77 ТХ 320513, инвентарный номер 00000440, залоговой стоимостью 475 500 рублей,

- автомобиль легковой Skoda Oсtavia TOUR, категории В, производства Россия, цвет белый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN XW8DC41 U 18 K 009960 , ПТС-40 MO 865053, инвентарный номер 0000045, залоговой стоимостью 416 100 рублей (дело N А45-7316/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2009 года (листы дела 55-56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Лосева (впоследствии сменила фамилию на Тумашову в связи с регистрацией брака) Елена Александровна (далее по тексту - Тумашова Е.А., апеллянт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тумашова Е.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору;

- имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что предмет залога отсутствует и его фактическое место нахождения неизвестно, то есть обращение взыскания на спорное имущество невозможно;

- обжалуемое решение суда первой инстанции создает угрозу правам и законным интересам Тумашовой Е.А., поскольку при невозможности взыскания с ООО "Транзит Сервис" денежных средств данный судебный акт, устанавливающий преюдициальные обстоятельства, позволит ОАО Банк ВТБ взыскать с Тумашовой Е.А. задолженность ответчика.

Подробно доводы Тумашовой Е.А. изложены в апелляционной жалобе.

Истцом и ответчиком письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, рыночная стоимость предмета залога и место нахождения заложенного имущества в суде первой инстанции не оспаривались, права третьего лица не нарушены.

Представители ООО "Транзит Сервис" и апеллянта в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитор) и ООО "Транзит Сервис" (заёмщик) заключен кредитный договор N 50/08, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в срок до 23.01.2009 года, а также обязательства по уплате годовых в размере 13 процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, - в размере 0, 05 % за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (пункт 3.4.2), 26 % годовых за пользование кредитом сверх срока, установленного пунктом 1.2 кредитного договора (пункт 5.3), а также уплате неустойки в размере 0, 2 % от суммы обязательств, неуплаченных в срок, за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств (пункт 5.5).

Факт зачисления ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на счет ответчика 1 300 000 рублей подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2008 года N 1 и не оспаривается последним.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору N 50/08 от 29.04.2008 года заключены: договор залога имущества N 50/1/08 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Транзит Сервис" и договор поручительства N 50/1/08 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Лосевой Е.А.

21.07.2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО Банк ВТБ заключен договор N 2 об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило ОАО Банк ВТБ права (требования) по кредитному договору и обеспечительным договорам.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1 376 199, 79 рублей.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон, возникшие из кредитного договора N 50/08 от 29.04.2008 года, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт зачисления ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" кредитной суммы на счет ответчика подтверждается имеющимися в деле документами.

Задолженность по кредиту в сумме 1 376 199, 79 рублей подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, комиссионной плате и неустойке по существу ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В обеспечение исполнения обязательства (кредитного договора N 50/08 от 29.04.2008 года) между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ответчиком заключен договор залога имущества N 50/1/08 от 29.04.2008 года, что не противоречит статье 329 ГК РФ.

Договор залога имущества N 50/1/08 от 29.04.2008 года оформлен сторонами с соблюдением правил, установленных статьей 339 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 348 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО "Транзит Сервис" обязательств по кредитному договору N 50/08 от 29.04.2008 года, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога N 50/1/08 от 29.04.2008 года.

Доводы апелляционной жалобы Тумашовой Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В силу пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается в сумме 50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Тумашовой Е.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, то есть излишне уплаченная государственная пошлина составляет 950 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Тумашовой Е.А. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года по делу N А45-7316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумашовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Тумашовой Елене Александровне из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по квитанции Сбербанка РФ от 07.09.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина