Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9114-06
(извлечение)
ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган) по результатам проведения камеральной проверки по документам, представленных ЗАО "Союз Подшипник" (далее - Общество, заявитель), вынесено решение от 21.11.2005 г. N 140 об отказе в применении ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю в сумме 2 069 521 руб. и в возмещении сумм НДС в размере 250 901 руб. по неподтвержденному экспорту.
Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, ЗАО "Союз Подшипник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, а также об обязании ИФНС России N 23 по г. Москве возвратить из бюджета НДС в сумме 250 901 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 г., заявленные требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 23 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов при реализации продукции иностранным покупателям, и необоснованно не учли доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Союз Подшипник" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 23 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Союз Подшипник" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы; контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права заявителя. Все представленные заявителем налоговому органу по его требованиям и принятые им документы отвечают требованиям ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ; заявителем выполнены требования п. 3 ст. 153 НК РФ; доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности отклонены.
Об этом свидетельствует следующее.
Как установлено судами, ЗАО "Союз Подшипник" реализовывало продукцию иностранному покупателю по контрактам от 16.03.2005 г. N 19-905/536 с ТОО "Корпорация Казахмыс" Казахстан (л.д. 44-48, т. 1) и от 31.03.2005 г. N 212/05 с ТОО "Восток-Импэкс", Казахстан (л.д. 127-129, т. 1).
Довод налогового органа об отсутствии в транспортных накладных ведений, перечисленных в п. 1 ст. 6 Конвенции о договоре перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.), правомерно отклонен судами, поскольку НК РФ не ставит в зависимость подтверждение права на получение возмещения НДС по ставке 0% от указания в накладной: стоимости груза, путевого листа, фамилии водителей, даты получения груза, подписи и штампа получателя.
Судами правильно установлено, что требование пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом выполнено полностью, так как на представленных в налоговый орган CMR N 057943, N 020832 присутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Довод налогового органа об отсутствии в представленных накладных кодов ТН ВЭД, как на основание отказа в применении заявителем 0% ставки НДС, проверен и правомерно отклонен судами, поскольку ст. 165 НК РФ не ставит в зависимость возмещение НДС по ставке 0% от наличия в накладной кодов ТН ВЭД и эти коды присутствуют в- представленных в налоговый орган счетах-фактурах, что является правильным.
Доводы налогового органа на невозможность подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя вследствие зачисления денежных средств на счет налогоплательщика с корреспондентского счета банка получателя; на несоответствие номера банковского счета иностранного покупателя, указанного в свифт-сообщении и экспортном контракте, как на основания для отказа в возмещении экспортного НДС по 0% ставке, обоснованно не прияты судами во внимание в связи со следующим.
Судами проверено и установлено, что представленные в налоговый орган выписки по лицевому счету содержат номера операций, соответствующие номеру в графе "назначение платежа" мемориального ордера и соответствующие номеру в графе "назначение платежа" мемориального ордера и номеру, указанному в графе 20 свифт-сообщения, содержащего наименование иностранного покупателя по Контракту (графа 50К), номер контракта (графа 70), что позволило судам прийти к правильному выводу о поступлении выручки за товар от ТОО "Корпорация Казахмыс" Казахстан по контракту от 16.03.05 г. N 19-05/536 и о выполнении налогоплательщиком требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
НК РФ не ставит в зависимость подтверждение права на получение возмещения НДС по 0% ставке от указания в контракте банковского счета иностранного покупателя и от того, с какого банковского счета иностранный покупатель оплачивает поставленный товар.
Судами правомерно отклонен довод налогового органа на неправильное определение заявителем момента исчисления налоговой базы в иностранной валюте по экспортируемым товарам в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ, поскольку заявитель выполнил требования п. 3 ст. 153 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ, соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходо
